Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к Р.А.Ю. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к Р.А.Ю. (с учетом уточнения ответчика) о взыскании с него как с наследника заемщика Р.Н.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от 20.07.2018 года, за период с 20.07.2021 года по 07.07.2022 года (включительно) в размере 59 003,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 956,27 руб., просроченный основной долг – 51 046,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,09 руб. Требования мотивированы тем, что 20.07.2018 года ПАО «Сбербанк России» и Р.Н.Н. заключили кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 502 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Р.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в соответствии со ст.1175 ГК РФ взыскать кредит с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126), согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 3-4), просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Р.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 109), однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 107-108, 119-122, 134).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.07.2018 года ПАО Сбербанк и Р.Н.Н. заключили кредитный договор, на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 100 502 руб. под 14,9 % годовых на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 2 385,66 рублей (л.д. 10-13).

В заявлении на выдачу кредита и индивидуальных условиях имеются сведения о том, что Р.Н.Н. согласна с Общими условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и индивидуальными условиями кредитования, имеется личная подпись заемщика, тем самым Р.Н.Н. выразила свое согласие со всеми условиями предоставления кредита, предусмотренными договором, в том числе: размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей.

Указанный кредитный договор оспорен не был, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается, что заемщик воспользовался кредитными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 20.07.2018 г. (л.д. 6-9) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком размер требований не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Н.Н. умерла (л.д. 15).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Р.Н.Н. является сын – Р.А.Ю.. Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет: <данные изъяты>., согласно кадастровой стоимости. Р.С.Ю. отказался от наследства в пользу Р.А.Ю. (л.д. 74-96).

Поскольку обязательства по кредитному договору <номер> от 20.07.2018 года не прекратились смертью должника Р.Н.Н., и исполнение может быть произведено без ее личного участия, Р.А.Ю., являясь единственным наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к нему имущества превышает задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.07.2018 года, за период с 20.07.2021 по 07.07.2022 (включительно) в размере 59 003 (пятьдесят девять тысяч три) рубля 14 копеек, из них: просроченный основной долг – 51 046 (пятьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 87 копеек, просроченные проценты – 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 09 копеек. Всего взыскать 60 973 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова