Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, регистрации договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 после уточнения требований обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, признании незаконным факта перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью ответчика был заключен договор купли-продажи жилого дома, обязательства сторон исполнены: денежные средства были переданы истцом в счет оплаты цены, дом передан истцу, поданы документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности. В процессе рассмотрения заявления сторон продавец умерла, ответчик является наследником продавца и ему выдано свидетельство о праве на наследство, внесена запись о его собственности на дом.

Указывая, что обязательства сторон по договору были исполнены сторонами в полном объеме, истец после уточнения исковых требований просил суд признать незаконным факт перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по наследству к ответчику, отменить регистрацию права собственности по наследству ответчика, отменить свидетельство о праве на наследование по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель также явились в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и П. А. П. (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатель приобретает за 700000 рублей указанный жилой дом у продавца, которые до подписания договора были переданы продавцу.

В договоре стороны предусмотрели, что жилой дом был передан покупателю до подписания договора в исправном состоянии и надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подали совместное заявление для осуществления государственной регистрации договора и перехода права собственности.

В описи принятых документов, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГП. А.П. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило уведомление о прекращении государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок, документы на которую предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти П. А.П., на жилой дом, являющийся предметом вышеназванного договора.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из содержания иска и подтверждается материалами дела, истец основывает свои требования на том, что он является покупателем жилого дома, и свои обязательства исполнил надлежащим образом: передал денежные средства и принял жилой дом в фактическую собственности. Именно на исполненных обязательствах по договору купли-продажи истец основывает свои требования.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности не перешло к истцу, так как государственная регистрация договора и перехода права собственности не была завершена, истец не может являться собственником жилого дома, однако может являться законным владельцем такого имущества.

В пункте 58 вышеназванного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был установлен факт того, что предмет договора купли-продажи не был передан истцу как покупателю.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору, в том числе передача объекта покупателю, в полном объеме не были исполнены сторонами, что является определяющим обстоятельством для наличия правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности.

Принимая во внимание установленный факт отсутствия передачи спорного имущества у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить иные требования к ответчику, как правопреемнику продавца, основанные на обязательствах из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенные нормативные положения, к ответчику право собственности перешло со дня открытия наследства, а принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на истца не была завершена, так как продавец утратил правоспособность в силу своей смерти, и ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на спорное имущества, у суда отсутствуют основания считать, что к ответчику право собственности перешло в нарушение установленных законодательством правил, в связи с чем требования истца о признании незаконным факта перехода права собственности на жилой дом к ответчику, отмене регистрации права собственности по наследству ответчика, отмене свидетельства о праве на наследование по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с принятием решения суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с жилого дома общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья