Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» неустойки за нарушение предусмотренного Договором № … от …г. срока передачи объекта долевого строительства за период с …по …в сумме ….; компенсации морального вреда в размере …руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что …г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» был заключен договор № …участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца объект долевого строительства – жилое помещение номер …, общей площадью …кв.м., этаж …, количество комнат …, расположенный по адресу: …, а истец – уплатить обусловленную договором цену…. и принять квартиру. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости …г. № …. Срок передачи ответчиком квартиры истцу по условиям п.5.1 Договора – не позднее …г. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные разделом … Договора № …от …г., исполнил в полном объеме. …г. истец заключил кредитный договор № …с ПАО «Б» на сумму…. и внес денежные средства в сумме …. по приходному кассовому ордеру № …для пополнения аккредитива и последующей оплаты Договора № …от …г. Письмом от …г. № …ответчик уведомил об изменении срока передачи квартиры. Истец отказался от заключения дополнительного соглашения к Договору в части изменения срока передачи квартиры. …г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении Договора № … от …г. …г. истец и представитель ответчика произвели осмотр квартиры и обнаружили недостатки, перечисленные в Акте осмотра и препятствующие приемке квартиры истцом. В соответствии с п.5.6 Договора ответчик обязался в течение сорока дней устранить выявленные недостатки и повторно предъявить квартиру истцу для приемки. …г. истец и ответчик подписали Передаточный акт к Договору № …от …г. участия в долевом строительстве. Поскольку ответчиком нарушены условия Договора № … от …г. о сроке передачи квартиры, истец как участник долевого строительства вправе требовать применения к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На дату подписания Передаточного акта …г. неустойка за нарушение предусмотренного Договором № … от …г. срока передачи объекта долевого строительства составляет…. истец направил ответчику требование об уплате неустойки и возмещении морального вреда в добровольном порядке. Требование от …г. № … получено ответчиком …г. и оставлено без удовлетворения. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая в …руб.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, участия не принимал, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные возражения на иск, согласно которым требования истца ответчиком не признаются. Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия не оспаривается ответчиком. Задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в РФ. Застройщик принял все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства. …г. в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства. Истец своим бездействием и уклонением от приемки квартиры искусственно увеличил срок передачи квартиры, для приемки квартиры истец явился лишь за несколько дней до возникновения у ответчика права на составление одностороннего акта. Указанные действия истца являются злоупотреблением правом и основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит о снижении сумм неустойки и штрафа, а также с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве или Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1 ст.12 данного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, …между ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № …, в соответствии с п.3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора участия в долевом строительстве № … от …г., объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер …, назначение – квартира, этаж расположения - …, номер подъезда – …, проектная общая площадь …кв.м., проектная общая приведенная площадь – …кв.м., количество комнат …, расположенное по адресу: ….

В силу положений раздела 4 Договора участия в долевом строительстве № … от …г., на момент подписания настоящего договора цена договора составляет … (п.4.1). Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) на специальный счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от ФИО1 (депонента), являющегося владельцем счета эскроу (счет эскроу), в счет уплаты цены договора, в целях их дальнейшего перечисления застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных ФЗ № 214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом (п.4.2). Цена договора, указанная в п.4.1 настоящего Договора, оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере…. и частично за счет кредитных средств в размере …., предоставляемых банком ПАО «Б» (п.4.3).

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве № … от …г., передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее …г. и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости …………………………………

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные разделом 4 Договора №…………….., исполнил в полном объеме.

Так, ….г. истец заключил кредитный договор № ….. с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 5866000руб. 00 коп. и внес денежные средства в сумме 2463441руб. 91коп. по приходному кассовому ордеру № …… для пополнения аккредитива и последующей оплаты Договора № ……………..г., что также подтверждено заявлением ФИО1 от ….г. на открытие аккредитива, Индивидуальными условиями договора счета эскроу от ………г., Уведомлением Депоненту об открытии счета эскроу ФИО1 от ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора (п.1.5) и положений п.1 ст.314 ГК РФ позволяют определить срок исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику – до 30.06.2021, в указанный срок объект долевого строительства истцу застройщиком передан не был, в установленный ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ срок - не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока, обязанность направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора исполнена застройщиком не была. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производилось.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, являются обоснованными, признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, сведений об уклонении им от принятия объекта долевого строительства не имеется.

Не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и доводы ответчика о том, что ….г. в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, а истец своим бездействием и уклонением от приемки квартиры искусственно увеличил срок передачи квартиры, для приемки квартиры истец явился лишь за несколько дней до возникновения у ответчика права на составление одностороннего акта.

Так, действительно ….г. в адрес истца ответчиком направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости с приложением уведомления об изменении площади объекта недвижимости, которое, однако истцом получено не было и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Однако данное сообщение было направлено истцу по истечении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

…г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были.

…..г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» составлен Акт осмотра жилого помещения по адресу: …………., где зафиксированы обнаруженные при осмотре строительные недостатки указанного жилого помещения, которые застройщик обязался устранить в течение сорока рабочих дней.

……г. истец обратился к застройщику с уведомлением об обнаружении при повторной приемке квартиры недостатков внутренних отделочных работ, которые не были зафиксированы в первоначальном акте осмотра квартиры.

После устранения всех недостатков ……г. между сторонами Договора подписан Передаточный акт к Договору № ……….г. участия в долевом строительстве.

Таким образом, с учетом обстоятельств, описанных выше, действий сторон, суд не усматривает в поведении истца признаков злоупотребления своим правом и доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует производить исходя из цены договора участия в размере 8328451,91 руб. (п.4.1 договора).

Как было указано выше ….г. между сторонами подписан Передаточный акт в отношении спорной квартиры, в связи с чем обязательство ответчиком считается исполненным и расчет неустойки подлежит определению до ……г. включительно.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании информации Банка России на …… размер ключевой ставки составил 5,5% годовых.

На основании информации Банка России с ……. размер ключевой ставки составил 6,5% годовых.

На основании информации Банка России с ……. размер ключевой ставки составил 6,75% годовых.

На основании информации Банка России с…….. размер ключевой ставки составил 7,5% годовых.

За период с ……сумма неустойки составила 76 344руб. 14коп. (8328451,91 руб. *25дней*5,5%*1/300*2).

За период с ………сумма неустойки составила 176 840руб. 80коп. (8328451,91 руб. *49день*6,50%*1/300*2).

За период с ……….сумма неустойки составила 157 407руб. 74коп. (8328451,91 руб. *42дня*6,75%*1/300*2).

За период с ………..сумма неустойки составила 108 269руб. 90коп. (8328451,91 руб. *26дней*7,50%*1/300*2).

Итого, общий размер неустойки составляет за период с …………..в размере 518 862руб. 58коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 250 000 рублей.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 10 000 рублей разумным и справедливым. В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, размер штрафа составляет …((…+…) х …%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом размер штрафа в сумме …руб., по мнению суда, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для полного освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере …, компенсацию морального вреда в сумме …, штраф в сумме …, а всего ….

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области госпошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья-Ю.О. Красовская