Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями обязать ответчика произвести демонтаж системы наружного газопровода от врезки в его систему газоснабжения; обязать ответчика перенести с территории его земельного участка систему наружного газоснабжения и световую опору; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрация МО «Большое Козино».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником дома № и земельного участка по . В ДД.ММ.ГГГГ он занимался газификацией дома, заплатил денежные средства. В этом же году продал ответчику ФИО2 земельный участок соток. Соседи начали строительство жилого дома. По вопросу газификации к нему они не подходили, он не давал им разрешение на подводку газа и на установку световой опоры на своем земельном участке. В августе- сентябре ДД.ММ.ГГГГ они подвели «воздушку» к его трубе, а в ДД.ММ.ГГГГ сделали врезку в его газопровод и пустили газ, подписи в документах не его, договоренности с ФИО2 на подключение газа и света у него не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ "Д" приобрели у ФИО1 земельный участок, осенью ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство дома, когда был заложен фундамент, она занималась вопросами газификации и электрификации дома, заказывала технические условия, написала заявление определенной формы на официальном бланке, приехала к ФИО1 за согласованием. ФИО1 поставил подпись в заявлении о подключении, специалист администрации МО « р.п. Б. Козино» "Р" заверила его подпись. ФИО1 против установки световой опоры не возражал, подъехали специалисты и пояснили, что нужно определить метраж на участке ФИО1 Столб занимает 20 см и стоит в метре от забора. "Д" покупали бетонную опору, заказывали кран, бурили землю, опору установили на земельном участке ФИО1, так как других возможностей не было.

Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 суду пояснила, что электроснабжение было сделано законно и обоснованно, в соответствии с документацией. Установление дополнительной опоры предусмотрено договором на техническое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств самого заказчика, опора считается абонентской. Рабочие ООО « Энергосервис» были приглашены на место и определили место под установку опоры, другого места под установку не было. "Д" все делали своими силами, привлекали подрядчиков.

Представитель ОАО «Нижегородоблгаз» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что к ним в общество обратился гражданин ФИО2 за получением технических условий по газификации . ФИО2 были выданы технические условия, разработан проект и выполнены работы по врезке. На подключение было дано согласие владельца дома № Точкой подключения был газопровод к дому №, разрешения администрации не требовалось. Предварительная договоренность у сторон была. Заявление к ним в организацию поступило ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца велись монтажные работы, действий по монтажу газопровода со стороны истца не было. Подпись в заявлении дает разрешение на подключение и проведение газа по земельному участку собственника, оснований в демонтаже газопровода нет.

Представитель администрации МО «Большое Козино» "Р" в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО3 с просьбой заверить подпись собственника ФИО1 при согласовании технической документации. ФИО3 ее привезла на автомашине к ФИО1, ФИО1 вышел к ним на улицу, в дом не пустил, предоставил свой паспорт ФИО3, чтобы написали данные, он расписался в ее присутствии на заявлении. "Р" заверила его подпись, затем в администрации поставила печать.

Свидетель "Д" суду пояснила, что она - жена ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели в собственность земельный участок у ФИО1, и начали строительство жилого дома. Оформлением документов занималась сестра мужа- ФИО3 Летом ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО1 была установлена световая опора, при установке столба ФИО1 присутствовал и претензий не высказывал, затем провели газ. Специалист администрации "Р" собственноручно заверила подпись ФИО1 на заявлении. После установки газопровода ФИО1 сказал, что он не подписывал никаких разрешительных документов.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 года №816 Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Согласно п.6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных 13.02.2006 года постановлением правительства РФ №83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в том числе и газоснабжения) правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п.2.1.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года, технические условия на газоснабжение выдает ОАО «Нижегородоблгаз» после получения разрешения от владельца газопровода (основного абонента) на подключение к принадлежащим ему сетям дополнительного абонента.

Согласно п.3.1.4, 2.1.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам. Проектная документация систем газораспределения и газопотребления до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: , (л.д.3). ФИО2 является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: (л.д.56).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в ОАО «Нижегородоблгаз» с заявкой на газификацию дома, проект газификации выполнен в соответствии с техническими условиями, истец оплачивал услуги по проведению газа, на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородоблгаз» осуществило врезку и пуск газа к жилому дому ФИО1 (л.д.18,19). В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО1 установлена световая опора для подключения электрокабеля к дому ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил врезку в наружный газопровод и произвел монтаж «воздушки» по соседнему земельному участку.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал строительство и заказал эскизный проект дома (л.д.57-71). ФИО2 обратился в филиал № ОАО «Нижегородоблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение жилого дома (л.д.163), в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети (л.д.74), в технических условиях была определена точка подключения проектируемого газопровода- существующий газопровод низкого давления, проложенный по к дому 54 (выход из земли), указанный газопровод низкого давления не принадлежит ОАО «Нижегородоблгаз» и построен за счет личных средств домовладельца ФИО1, ФИО2 было предложено предоставить согласие владельца газопровода на подключение. На заявлении ФИО2 о выдаче технических условий на газоснабжение его жилого дома, ФИО1 была сделана запись о его согласии на подключение к существующему газопроводу. Подпись ФИО1 была заверена работником администрации п.Б.Козино. (л.д.163). проектная документация была согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие выданным техническим условиям (л.д.75-86). В ДД.ММ.ГГГГ газопровод-ввод к жилому дому № по был принят в эксплуатацию как объект газораспределительной системы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен пуск газа (л.д.89-94,148-149).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в проектный отдел ООО «ЭнергоСервис» за рабочим проектом энергоснабжения жилого дома по адресу: (л.д.123-128). Проект был разработан на основании выполненных проектных работ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом ОАО «МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» ПО «Балахнинские электрические сети» (л.д.105, 125), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществлено технологическое присоединение (л.д.106-114). Воздушный ввод 0.22кВ выполнен от отпаечной опоры с установкой дополнительной подставной опоры на базе железобетонной стойки с использованием материалов для проектирования (л.д.125). Монтаж и работы по технологическому присоединению энергетических установок выполнил подрядчик ООО «ЭнергоСервис» (л.д.117). Электроустановка была допущена в эксплуатацию (л.д.116). Опора на земельном участке ФИО1 является абонентской.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке истца в одном метре от забора установлена световая опора и протянут кабель воздушной линии электропередач к жилому дому ответчика ФИО2, в связи с чем, он лишен возможности использовать свой участок для строительства коровника. Земельный участок под строительство спорной опоры в установленном законом порядке, на каком- либо праве ФИО2 не выделялся, наличие у ответчика акта допуска в эксплуатацию электроустановки, выданного органами Гостехэнергонадзора, проектной документации, устанавливают лишь технологическую пригодность объектов к работе и соответствие их нормам и правилам в области электроэнергетики на дату их составления. Актами о правах на пользование земельным участком, на котором спорный объект расположен, названные документы не являются. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по делу об установлении абонентской опоры электропередач, принадлежащей ФИО2 на земельном участке ФИО1, не имеется.

Таким образом, спорная световая опора является элементом энергоснабжения домовладения ФИО2 Данная опора не является собственностью сетевой организации, а также собственностью владельца земельного участка ФИО1, поскольку опора была приобретена и установлена за счет личных средств ФИО2, суд приходит к выводу о том, что опора находится в собственности ФИО2

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12. ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку согласия на установку на своем земельном участке световой опоры ФИО1 не давал, суд находит, что опора была установлена ФИО2 самовольно, следовательно, исковые требования ФИО1 в части обязания переноса опоры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что ответчик в ходе судебного заседания не ставил вопрос об установлении сервитута для прокладки линии электропередач.

Что касается требований истца о демонтаже и переносе системы наружного газопровода, суд приходит к выводу о необоснованности данной части иска.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателя технических условий объектов капитального строительства. Указанными правилами определен порядок направления запроса правообладателям земельных участков на предоставление технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, а также критерии возможности подключения.

Однако, в момент подключения газопровода-ввода, построенного гражданином для газоснабжения жилого дома, к распределительной сети газоснабжения между владельцами двух газопроводов помимо технических вопросов подключения к газоснабжению и организации поставки природного газа в газоиспользующее оборудование жилого дома, возникают гражданско- правовые отношения пользования имуществом (распределительным газопроводом).

На этом основании в положение о выдаче технических условий на газификацию объектов природным газом, утвержденное приказом Генерального директора ОАО»Нижегородоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, включено обязательное требование о предоставлении письменного согласия владельца распределительного газопровода, избранного точкой подключения газопровода-ввода к жилому дому гражданина на момент выдачи технических условий на присоединение объекта капитального строительства к распределительному газопроводу. Представление данного согласия владельца газопровода необходимо для выдачи технических условий и разработки проектной документации на строительство газопровода- ввода в конкретный дом исходя из выбранной точки подключения к газопроводу.

Из приведенных выше положений гражданского законодательства РФ следует, что граждане, желающие газифицировать жилой дом, и собственники (законные владельцы) распределительного газопровода самостоятельно определяют условия, на которых выдается разрешение или согласие на подключение к принадлежащему им газопроводу дополнительных абонентов.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как письменное заявление ФИО2 о выдаче ему технического условия на газоснабжение его дома к существующему газопроводу низкого давления с согласованием владельца ФИО1 было выполнено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись слева от записи «подпись ФИО1 заверяю», в средней части лицевой стороны заявления ФИО2 в адрес Главного инженера филиала № ОАО «Нижегородоблгаз» "Л" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), вероятно выполнена ФИО1

Поскольку экспертиза по делу проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшие техническое и юридическое образования, свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов, стаж экспертной работы по данной специальности 25 лет, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности представленного в суд заключения.

Суд считает, что истец, вследствие неверного толкования положений норм материального права, ошибочно идентифицирует свой образец заявления (л.д.28) как единственно возможный вариант разрешения на газификацию дома ФИО2

Доводы истца ФИО1 о том, что в заявлении ФИО2 на выдачу технических условий по газификации дома подпись ему не принадлежит, опровергаются заключением эксперта и показаниями ФИО3, "Р"

Суд приходит к выводу, что проектирование, строительство, приемка в эксплуатацию и последующая эксплуатация газопровода и газового оборудования жилого дома№ по выполнены ФИО2 в соответствии с нормативными техническими актами и с согласия владельца газопровода избранного точкой подключения ФИО1

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, третьих лиц, а также выводы эксперта, истцом ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. С истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести световую опору с земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в размере рублей на расчётный счет: л/с <***> ИНН <***> КПП 526001001 в Управление федерального казначейства по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) БИК 042202001 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород р/с <***> код бюджетной классификации 43801 05 001 2300 012 226.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Белова