Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2023 по исковому заявлению Зильбан Ильи Георгиевича к ИП Сизов Иван Юрьевич о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что Истец и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № оказания консультационных услуг по вопросам, связанным с реализацией земельных проектов по жилищному строительству.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора выполнена работа, связанная со снятием запрета на въезд с федеральной трассы <данные изъяты> на территорию строящегося поселка «Рождественский», принадлежащего Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора Ответчик просил изучить вопрос неправомерной блокировки въезда транспортных средств с трасы <данные изъяты> на территорию Заказчика в поселок «Рождественский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с электронной почты Ответчика (<адрес>) на почту Истца (<адрес>) поступило письмо ФАУ «Упрдор Приуралье», из которого следовало: проезд к территории жилой застройки по проекту «Рождественский» заблокирован бетонными блоками с целью обеспечения безопасного движения на трассе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Ответчик пояснил, что это является единственным проездом на принадлежащие ему земельные участки в «Рождественском». В последующем исполнителем был изучен проект реконструкции автодороги <данные изъяты> и нормативная документация, регламентирующая требования к дорожному покрытию съезда на конкретном участке трассы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подготовлено требование в адрес ФАУ «Упрдор Приуралье» с установлением сроков до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж бетонных блоков с территории въезда на строящийся объект «Рождественский», далее проект претензии направлен для подписи на электронную почту Ответчика <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец встретился с Ответчиком и лично получил подписанную претензию, после чего доставил и зарегистрировал претензию в ФАУ «Упрдор Приуралье» вх. №.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель выезжал на территорию Ответчика с целью контроля демонтажа блоков.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного выезда Истца на территорию Ответчика в район трассы <данные изъяты>, установлено, что въезд в «Рождественский» по-прежнему заблокирован бетонными блоками.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Истцом дополнительно предприняты меры, направленные на принятие решения начальником ОКС ФАУ «Упрдор Приуралье» о демонтаже бетонных блоков, ограничивающих въезд с трассы <данные изъяты> на территорию Заказчика в поселок «Рождественский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> блоки, преграждающие проезд, были демонтированы, о чем Истец посредством системы «WhatssApp» доложил Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получено уведомление от Ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Работы Истцом были уже выполнены ДД.ММ.ГГГГ, бетонные блоки, преграждающие въезд на территорию Ответчика, были демонтированы управлением автодороги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.6.1.-1.6.2. п. 9,2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена по электронной почте претензия об оплате за 15 дней оказанных услуг в размере 67 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ответчиком не были выплачены Истцу.

Между тем, в соответствии с п. 8.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был направить уведомление о расторжении за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит суд:

Взыскать с Ответчика 67 000 руб. за 15 дней фактически оказанных услуг.

Взыскать с Ответчика судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Ответчика упущенную выгоду за 30 календарных дней в размере 135 000 руб.

Истец Зильбан И. Г. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Сизов Иван Юрьевич – Каратанов К. В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что с ООО Вектор заключен аналогичный договор, с таким же предметом. Истец Зильбан И.Г. является директором ООО «Вектор».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено юридическое лицо ООО "Вектор".

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Зильбан Илья Георгиевич и ИП Сизов Иван Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № оказания консультационных услуг.

В силу п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель самостоятельно при наличии опыта и профессиональных навыков, либо в случае необходимости с привлечением профильных специалистов принимает на себя обязательство по оказанию организационно-консультационных услуг, а Заказчик обязуется принять услуг и оплатить их.

Пункт 1.2. гласит, что в рамках настоящего Договора оказываются следующие организационные и консультационные услуги:

Консультации по подготовке проектов договоров, связанных с реализацией проектов: «Рождественский» в <адрес> в границах земельных участков, реализуемых Заказчиком;

Консультации по вопросам, связанным с: земельными и правовыми отношениями в процессе реализации проекта «Рождественский» в границах земельных участков, образованных из №, <адрес>;

Организация контроля надлежащего выполнения подрядными организациям технических условий по электроснабжению, газоснабжению, а также согласованию проектной документации;

Организация поиска подрядных организаций по реализации проектов;

Организация предварительных переговоров связанных с реализацией проектов;

Консультация по планам развития проектов;

Организация взаимодействия с ресурса-снабжающими организациями;

Организация взаимодействия с государственными и муниципальными органами.

В соответствии с п. 1.5.1 – 1.5.2 начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, конец оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена складывается из сумм стоимости 1 месяца срока действия настоящего Договора. Стоимость 1 месяца услуг составляет 135 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления стоимости 1 (одного) месяца, указанного в п. 3.1 настоящего Договора на банковский счет Исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца после заключения договора.

В соответствии с п. 8 Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения Договора услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец доставил и зарегистрировал претензию в ФАУ «Упрдор Приуралье» вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получено уведомление от Ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ответчиком не были выплачены Истцу.

В соответствии с п. 8 Договора оказания консультационных услуг сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения Договора услуги.С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 67000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора основаны на условиях договора, и подлежат удовлетворению в силу следующего.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора истцом оказаны услуги, что не оспаривается ответчиком, в том числе, произведены действия, связанные с снятием запрета на въезд с федеральной трассы <данные изъяты> на территорию строящегося поселка «Рождественский» в границах земельного участка №, принадлежащего Ответчику.

Таким образом, период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 дней), расчет задолженности по договору следующий:

135 000 руб. (стоимость услуг за 30 дней по договору) : 30 = 4500 в день.

4500 руб. х 15 д. =67500 руб.

Учитывая, что истец просит взыскать 67 000 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то иск подлежит удовлетворению в пределах требований, заявленных истцом.

Доводы ответчика о несогласии с требованием оплаты по договору нельзя признать обоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В письменных возражениях сторона ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» в лице учредителя Сизова И. Ю. и Зильбан И. Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Зильбан И.Г. принят на должность директора.

Согласно п. 3.2 трудового договора № (представлен суду в копии) директор обязан выполнять следующие обязанности:

- контроль решения вопросов земельно-имущественного и правового характера в процессе реализации проектов, расположенных в <адрес>, а также в границах земельных участков №;

- получение технических условий по электроснабжению, газоснабжению, согласованию проектной документации;

- поиск потенциальных застройщиков;

- подрядных организаций по реализации проектов;

- ведение предварительных переговоров, связанных с реализацией проектов;

- разработка планов по перспективному развитию предприятия;

- контроль процедур исполнения судебных решений;

- осуществлять иные действия, связанные с реализацией проекта по застройке и освоению <адрес>;

- добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка предприятия, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности;

- соблюдать режим конфиденциальности, не разглашать полученную в ходе исполнения трудовых обязанностей информацию. Работник несет ответственность за разглашение служебной информации;

- бережно и эффективно использовать технику, оборудование и другие материальные ценности, выдаваемые в пользование работнику;

- своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя.

Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границах поселка «Рождественский».

Согласно возражениям ответчика указано, что по данному трудовому договору Зильбан И. Г. выплачивалась заработная плата со счета ООО «Вектор», в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании консультационных услуг.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку предметом трудового договора с ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ является исполнение иных обязанностей истца, чем установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании консультационных услуг.

Кроме того, договоры были заключен между разными субъектами права: трудовой договор заключен между ООО «Вектор» в лице учредителя Сизова И.Ю. и Зильбан И.Г., договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании консультационных услуг заключен между Сизовым И.Ю. и Зильбан И.Г.

Сторона ответчика в письменных возражениях ссылается также на то, что сумма, определенная в договоре, является завышенной, носит явно неразумный характер.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стоимость оказания услуг по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласована и оговорена сторонами, является их волеизъявлением, в связи с чем довод ответчика о завышенном характере суммы в размере 135 000 руб., признается судом несостоятельным.

В первоначальной иске до уточнения истцом также было заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 28000 руб., от которых истец письменно не отказывался, в связи с чем судом дана оценка по данному требованию.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления в части взыскания судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 28000 руб., суд исходит из следующего.

Возмещению подлежат фактически понесенные расходы за оказанные юридические услуги, а не предполагаемые расходы. Истец же в судебных заседаниях пояснял, что вправе представлять свои интересы в суде самостоятельно, поэтому просил взыскать расходы. Таким образом, истец просил взыскать расходы в свою пользу, при этом пояснил, что договор об оказании юридических услуг у него ни с кем не заключен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 10 названного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 28000 руб. следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика упущенной выгоды за 30 календарных дней в размере 135 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение установленных норм истцом не представлены доказательства возможности извлечения прибыли в размере 135 000 руб., которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (в том случае, если ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не направил уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие возможности определенного получения выгоды в размере 135000 рублей следует из права заказчика в любое время оказаться от договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ИП Сизов Иван Юрьевич в пользу Зильбан Ильи Георгиевича подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зильбан Ильи Георгиевича к ИП Сизов Иван Юрьевич о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сизов Иван Юрьевич в пользу Зильбан Ильи Георгиевича - 67000 руб. за 15 дней фактически оказанных услуг.

Взыскать с ИП Сизов Иван Юрьевич в пользу Зильбан Ильи Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья: Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.