Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- квартира по ...., стоимостью 1 000 000 руб.;

-автомобиль Тойота Креста, рег.знак № стоимостью 340 000 руб.,

- телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.,

-стенка под телевизор стоимостью 10 000 руб.,

-стиральная машина стоимостью 17 000 руб.,

- микроволновая печь стоимостью 6 000 руб.,

- диван стоимостью 15 000 руб.,

- кресло раздвижное стоимостью 10 000 руб.,

- стол раздвижной стоимостью 4 500 руб.,

- стол и 2 стула стоимостью 3 000 руб.,

а всего на общую сумму 1 445 500 руб..

Разделить имущество, являющееся общей собственностью, выделив ФИО1:

- квартиру по ...., в городе Барнауле, стоимостью 1 000 000 руб.;

-стиральную машину стоимостью 17 000 руб.,

- микроволновую печь стоимостью 6 000 руб.,

- диван стоимостью 15 000 руб.,

- кресло раздвижное стоимостью 10 000 руб.,

- стол раздвижной стоимостью 4 500 руб.,

- стол и 2 стула стоимостью 3 000 руб.,

а всего на общую сумму 1 055 500 руб.

Выделив ФИО2 :

-автомобиль Тойота Креста, рег.знак № стоимостью 340 000 руб.,

- телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.,

-стенку под телевизор стоимостью 10 000 руб.,

а всего на общую сумму 390 000 руб..

ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 665 500 руб..

В обосновании иска ФИО1 указывает, что 13.07.2015г. заключила брак с ФИО2. Имеют сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01.02.2019г. брачные отношения фактически прекратились. 05.07.2019г. решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не составлялся.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, просит признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ...., р....., в городе Барнауле; указать в решении суда, что оно является основанием прекращения совместной собственности ФИО1 и основанием для госрегистрации права собственности ФИО2 на весь объект недвижимости. Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Тойота Креста, рег.знак А843УТ22, стоимостью 340 000 руб.

В обоснование иска указывает, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут. На момент приобретения спорной квартиры у истца и ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для приобретения квартиры. Вместе с тем, в декабре 2017 года родителями ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 была продана принадлежащая им квартира по адресу: ...., за 10 000 долларов США. Кроме того, отцом ФИО2 были продано два принадлежащих ему автомобиля Дэу Нексия за 7 000 долларов и 8 000 долларов. Вырученные от продажи квартиры и автомобилей денежные средства родители подарили сыну ФИО2, совершив для этого ряд переводов платежной системой «Золотая корона». На указанные денежные средства 31.01.2018г. была приобретена квартира по адресу: .... Квартиру ФИО2 приобретал для себя лично, для проживания его и его родителей, которые хотели переехать на постоянное место жительство в ..... Перед отъездом из .... истец оставил своим родителям доверенность на продажу своей личной квартиры, полученной по наследству. В августе 2018 года квартира была продана за 10 000 долларов США. Денежные средства от продажи квартиры родители перечислили ФИО2 через платежную систему «Юнистрим»: 10.08.2018г. - 5 000 долларов США, 10.08.2018г. - 5 000 долларов США. Итого, ФИО2 получил при перерасчете на рубли сумму, равную 662 800 руб. (курс ЦБ РФ на 10.08.2018г. – 66,28 руб. на 1 доллар США). 23.08.2018г. на полученные денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль Тойота Креста, 2000 г. выпуска, за 340 000 руб. Раздел данного имущества (квартира, автомобиль) и отнесение его к совместному имуществу супругов существенно нарушает имущественные права и законные интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что квартира была приобретена в браке. Часть денег была заработана сторонами, часть предоставлена родителями одной и другой стороны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании частично не возражал против иска ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что ФИО1 не вкладывала деньги в квартиру, квартира приобретена на денежные средства родителей ответчика, переданные в дар, поэтому не может быть общим имуществом, квартиру необходимо признать собственностью ФИО2. По стоимостью имущества спора нет.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

От ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.

Стороны не оспаривают, что фактические брачные отношения между ними прекратились 01.02.2019г. г., брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 05.07.2019г., вступившего в законную силу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество:

квартира по ...., р....., в городе Барнауле, стоимостью 1 000 000 руб.;

-автомобиль Тойота Креста, рег.знак №, стоимостью 340 000 руб.,

- телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.,

-стенка под телевизор стоимостью 10 000 руб.,

-стиральная машина стоимостью 17 000 руб.,

- микроволновая печь стоимостью 6 000 руб.,

- диван стоимостью 15 000 руб.,

- кресло раздвижное стоимостью 10 000 руб.,

- стол раздвижной стоимостью 4 500 руб.,

- стол и 2 стула стоимостью 3 000 руб.,

а всего на общую сумму 1 445 500 руб.

Стоимость указанного имущества сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Между сторонами брачный договор не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Квартира, расположенная по адресу: ...., р....., приобретена ФИО2 и ФИО8 в общую совместную собственность, на основании договора купли-продажи от 31.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН

В встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается, что на момент приобретения спорной квартиры у истца и ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для приобретения квартиры. Вместе с тем, в декабре 2017 года родителями ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 была продана принадлежащая им квартира по адресу: ...., за 10 000 долларов США. Кроме того, отцом ФИО2 были продано два принадлежащих ему автомобиля Дэу Нексия за 7 000 долларов и 8 000 долларов. Вырученные от продажи квартиры денежные средства родители подарили сыну ФИО2, совершив для этого ряд переводов платежной системой «Золотая корона». На указанные денежные средства 31.01.2018г. была приобретена квартира по адресу: .....Квартиру ФИО2 приобретал для себя лично, для проживания его и его семьи-родителей, которые хотели переехать на постоянное место жительство в .....

В обоснование данных обстоятельств ФИО2 представлены заявления от 25.12.2017г. ФИО5 (мать ФИО2) на перевод денежных средств ФИО2 в размере 5 000 долларов США (перевод №), в размере 5 000 долларов США (перевод №), в размере 5 000 долларов США (перевод №), в размере 4 000 долларов США (перевод №); договор купли –продажи от 05.02.2018г. о продаже квартиры по адресу: ...., за 10.000.000 сумов, заключенный между продавцом ФИО4 (отец ФИО2) и покупателем ФИО9; завещание от 06.04.2015г., составленное ФИО10 на внука ФИО2 на квартиру по адресу: .........

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, и, достоверно установив, что ФИО2 не представлено надлежащих доказательств того, что спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов, приходит к выводу, что квартира, приобретенная в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, не установив при этом правовых оснований для признания права собственности на квартиру за ФИО2

При рассмотрении дела сторона истца ФИО1 отрицает факт покупки спорной квартиры за счет доходов родителей супруга, поясняя при этом, что денежные средства были накоплены супругами в период брака и потрачены на покупку квартиры для проживания их семьи.

Как указывалось выше, с соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что спорная квартира была оформлена самими супругами в общую совместную собственность, и то обстоятельство, что денежные средства переводили на покупку квартиры родители ФИО2, не означает их перевод лично ФИО2.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 от родителей, являлись личной собственностью ФИО2, не представлено.

Денежные средства, выступающие в качества дара, являлись совместно нажитым имуществом сторон, с учетом того, что иного сторонами представлено не было. Договора дарения в письменной форме не оформлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены в дар семьей (обоими супругами). Указанное обстоятельство подтверждает и тот факт, что сами супруги оформили квартиру на обоих в совместную собственность, на не на имя ФИО2.

В силу указанного, данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе - квартире не установлено. Суд полагает, что квартира должна быть разделена в равных долях, а не так как просит истец (только ей, а ответчику половину компенсации), поскольку для ответчика эта квартира также является единственным жильем.

С учетом изложенного, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по ...., р....., в ...., по ? доли за каждым.

По требованию о разделе имущества автомобиля Тойота Креста, 2000 г.в., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Креста, 2000 г.в., гос. номер № приобретен 23.08.2018г. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 (покупатель), стоимость которого составила 340 000 руб., что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается, что перед отъездом из .... он оставил своим родителям доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры, ранее полученной в наследство, в августе 2018 года квартира была продана за 10 000 долларов США. Указанные денежные средства от продажи квартиры родители перечислили ФИО2 через платежную систему «Юнистрим»: 10.08.2018г. – 5 000 долларов США (перевод №); 10.08.2018г. – 5 000 долларов США (перевод №). ФИО2 получил при перерасчете на рубли сумму, равную 662 800 руб. (курс ЦБ РФ на 10.08.2018г. – 66,28 руб. за 1 доллар США). 23.08.2018г. нам полученные денежные средства (часть из них) ФИО2 приобрел автомобиль Тойота Креста, 2000 г.в., гос. номер №, стоимостью 340 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

До вступления в брак ФИО2 являлся собственником квартиры в ...., район Сариасия, ...., которая была продана родителями ФИО2 по доверенности от ФИО2 по договору купли-продажи от 14.08.2108г. за 7 000 000 сумов, которые являются личной собственностью ФИО2 Вырученная от продажи вышеуказанной квартиры денежная сумма 10.08.2018г. была перечислена ФИО2 Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что на счет ФИО2 было зачислено 10 000долларов США его личных средств (от продажи квартиры по завещанию от 16.04.2015г.), суд приходит к выводу об установлении факта того, что на покупку спорного автомобиля были потрачены снятые со счета (непосредственно перед покупкой спорного автомобиля) денежные средства, которые относились именно к личному имуществу ФИО2.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания общим имуществом автомобиля Тойота Креста, 2000 г.в., гос. номер №.

Требование о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль Тойота Креста, 2000 г. выпуска, гос. номер № подлежит удовлетворению.

По требованиям о разделе имущества: телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб., стенка под телевизор стоимостью 10 000 руб., стиральная машина стоимостью 17 000 руб., микроволновая печь стоимостью 6 000 руб., диван стоимостью 15 000 руб., кресло раздвижное стоимостью 10 000 руб., стол раздвижной стоимостью 4 500 руб., стол и 2 стула стоимостью 3 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО2 не возражает против передачи ФИО1 имущества: стиральная машина стоимостью 17 000 руб., микроволновая печь стоимостью 6 000 руб., диван стоимостью 15 000 руб., кресло раздвижное стоимостью 10 000 руб., стол раздвижной стоимостью 4 500 руб., стол и 2 стула стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 55 500 руб., не оспаривает указанную стоимость при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО1 данного имущества, всего на общую сумму 55 500 руб.; выделении в собственность ФИО2 следующего имущества: телевизор Самсунг стоимостью 40 000 руб.; стенка под телевизор стоимостью 10 000 руб., а всего на общую сумму 50 000 руб.

Поскольку ФИО2 суд выделяет в собственность имущество на сумму 50 000 руб., ФИО1 на сумму 55 000 руб., то с ФИО1 в пользу ФИО2 полежит взысканию денежная компенсация в возмещение стоимости присужденного имущества в размере 2 750 руб.((50 000+55 000=105 000)/2=52 750-на каждого; 52 750- 50 000=2 750).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплатила госпошлину в размере 13 564 руб.(2000+11564), а должна была оплатить по уточненному иску 10 427,5 руб.. Цена удовлетворенных исковых требований 525 750 руб.. От этой суммы госпошлина составляет 8 457,50 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Так как ФИО1 оплатила излишне сумму госпошлины 3 136,50 руб., то вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 136,50 руб..

ФИО2 претендовал на имущество-всю квартиру и автомобиль. Так как ему принадлежит ? доля в спорной квартире, то он у ФИО1 оспаривал ? долю от стоимости квартиры. Таким образом, цена иска составляет 500 000 руб.(1/2 доля) и стоимость автомобиля 170 000 руб. (340 000/2), всего 670 000 руб. Госпошлина от цены иска 670 000 руб. составляет 9 900 руб. ФИО2 при подаче встречного иска не заплатил госпошлину.

Поскольку за ФИО2 признано право собственности на автомобиль (выиграл ? долю от автомобиля в личную собственность), то суд полагает взыскать с Мираковой Е.. А. в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 4 600 руб. ( от суммы 170 000 руб., поскольку ФИО2 не оплатил госпошлину); взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул госпошлину в размере 8 200 руб. ( в требованиях на сумму 500 000 руб. ФИО2 отказано; право собственности по ? доли на квартиру признано за ФИО1, ФИО2 (за каждым).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по ...., р....., в городе Барнауле, по ? доли за каждым.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- стиральную машину стоимостью 17000 рублей;

- микроволновую печь стоимостью 6000 рублей;

- диван стоимостью 15000 рублей;

- кресло раздвижное стоимостью 10000 рублей;

- стол раздвижной стоимостью 4500 рублей;

- стол и 2 стула стоимостью 3000 рублей,

а всего на общую сумму 55500 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- телевизор Самсунг стоимостью 40000 рублей;

- стенку под телевизор стоимостью 10000 рублей,

а всего на общую сумму 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение стоимости присужденного имущества в размере 2750 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Тойота Креста, 2000 г. выпуска, гос. номер №.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8457 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-006221-28