Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозова Н.В., при секретаре Гурбанове Т.М. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/13 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании номинальной стоимости облигаций, дохода, дополнительно накопленного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (с учетом уточнения иска) о взыскании суммы номинальной стоимости облигаций в размере – № рублей, купонного дохода в размере – № рублей, дополнительно накопленного дохода в размере – № рублей; процентов за неуплату купонного дохода в размере № рублей, процентов за неуплату номинальной стоимости облигаций в размере № рублей, государственной пошлины в размере № а также стоимости услуг представителя в размере – № рублей, на основании ст.ст. 309, 363, 810, 816 ГК РФ. Основанием для обращения с иском допущенный эмитентом ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» технический дефолт по погашению находящихся у истца 500 шт. облигаций на предъявителя, номинальной стоимостью № рублей, а также выплате купонного дохода по указанным облигациям, размещенным ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», государственный регистрационный номер № от 10.08.06г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» отзыва на иск, в котором, указывал на неверный расчет сумм накопленного дохода, купонного дохода, а так же завышенную сумму неустойки.

Представитель 3 лица ООО Зерновая компания «Настюша» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем 500 шт. облигаций, размещенных ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения истцом вышеуказанными облигациями в т.ч. подтверждается представленными суду выписками со счета депо № №, выданными ЗАО ВТБ 24.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Из материалов дела также следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор о реструктуризации облигационного займа Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов». Данным договором о реструктуризации были изменены условия исполнения обязательства эмитента по выпуску облигаций № № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же установлен график исполнения эмитентом обязательств (пункты 1.1.12, 2.1 договора).

Пунктом 1.1.2. договора о реструктуризации облигационного займа установлена дата погашения облигаций № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. Договора о реструктуризации: «Исполнение обязательств Эмитента и обязательств по выплате накопленного дохода осуществляется путем перечисления на счет Владельца облигаций денежных средств в сроки и в порядке, указанные в Графике исполнения Обязательств Эмитента по выплате основной сумы долга.

Пункт 1.1.12. Договора о реструктуризации предусматривает График исполнения Обязательств Эмитентом (Ответчиком).

В частности, согласно указанного графика Эмитент обязуется:

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить Владельцу облигаций выплату денежных средств в размере – №;

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить Владельцу облигаций выплату денежных средств в размере – №.

Истец утверждает, что ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств в соответствии с договором о реструктуризации, а именно: не осуществили выплаты, назначенные на даты указанные в графике (п. 1.1.12. Договора о реструктуризации), а так же не исполнил обязанности по выплате 6 (шестого) купонного дохода (п. 1.1.8. Договора о реструктуризации). Вместе с тем, ответчики соответствующих бесспорных, достоверных и достаточных контрдоказательств суду не представили, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовании исполнения эмитентом обязательств по облигационному займу № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Договора о реструктуризации, а так же по выплате купонного дохода.

Кроме того, как установлено пунктом 2.6. Договора о реструктуризации облигационного займа в каждую дату исполнения, в соответствии с Графиком исполнения Обязательств по выплате основной суммы долга дополнительно к Части Объема неисполненных обязательств, подлежащей перечислению в соответствующую Дату исполнения, Эмитент должен обеспечить перечисление Владельцу Облигаций накопленного дохода, рассчитываемого по формуле:

НД = Non*Pr*(T-Texp)/365/100 %, где:

НД – сумма накопленного дохода,

Nom – часть объема неисполненных обязательств, подлежащая перечислению в соответствующую Дату исполнения,

Pr – Процент за пользование денежными средствами,

(T-Texp) – кол-во дней, прошедших с Даты погашения (Texp) до соответствующей Даты исполнения.

Истцом представлен расчет суммы дополнительно накопленного дохода, равной на момент рассмотрения дела сумме – № рублей. Расчет суммы дополнительно накопленного дохода произведен в соответствии с формулой указанной в 2.6. Договора о реструктуризации облигационного займа.

Судом проверена правомерность применения Истцом формулы, указанной в п. 2.6. Договора о реструктуризации облигационного займа при расчете суммы дополнительно накопленного дохода и правильность применения значений указанной формулы. Доводы ответчика о неверности расчета суммы дополнительно накопленного дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств, опровергающих обоснованность применения формулы, указанной в п. 2.6. Договора о реструктуризации облигационного займа при расчете суммы дополнительно накопленного дохода или данных подтверждающих ошибочность, неверность расчета Истца суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о взыскании суммы дополнительно накопленного дохода в размере № рублей.

Ответчик каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств в связи с размещением облигаций № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором о реструктуризации от 24.09.09г. суду не представил, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере номинальной стоимости принадлежащих истцу облигаций, и отыскиваемого купона и накопленного дохода по ним, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), а потому ответчик, в силу закона, обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании номинальной стоимости облигаций ответчика в количестве 500 шт., а также взыскании суммы купонного дохода и дополнительно накопленного дохода в указанных размерах правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за неуплату купонного дохода в размере № рублей и процентов за неуплату номинальной стоимости облигаций в размере № рублей, суд, исходя из положений договора о реструктуризации и представленных суду доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки погашения облигаций, выплаты купона и накопленного дохода по ним со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неуплату купонного дохода и процентов за неуплату номинальной стоимости облигаций является обоснованным, при исчислении указанных сумм истцом соблюдены порядок, а так же сроки исчисления. Учитывая период просрочки и общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства, Суд не находит достаточных оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В отношении заявленного требования истца о присуждении с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, с учетом удовлетворения исковых требований истца по настоящему делу, степени сложности дела, принимая во внимание необходимость присуждения указанных расходов в разумных пределах, суд считает возможным присудить истцу с ответчиков сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере – № рублей.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 сумму номинальной стоимости облигаций в размере № рублей, купонный доход в размере № рублей, дополнительно накопленный доход в размере № рублей; проценты за неуплату купонного дохода в размере № рублей, проценты за неуплату номинальной стоимости облигаций в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей, а всего с ответчика Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 взыскать № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суде в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья