Гражданский кодекс часть 1

Она является держателем дебетовой карты, на которую поступают денежные средства в качестве заработной платы, по которой открыт лицевой счет № в ФИО2 ПАО Сбербанк. У нее образовалась задолженность по кредитным договорам. ФИО2 начал самостоятельно списывать денежные средства, зачисленные на лицевой счет № в 100% размере без ее согласия, что оставляет её без средств к существованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было списано <данные изъяты>. Исполнительных производств в отношении нее не имеется. В настоящее время ФИО2 продолжает списывать денежные средства.

При заключении договоров ею было дано согласие на списание денежных средств с любых её счетов открытых в ФИО2, в случае образования задолженности. Однако повлиять на условия договора, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ФИО2 об отказе от безакцептного списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею было повторно подано заявление в ФИО2 об отказе от безакцептного списания денежных средств, в связи с утерей сотрудниками ФИО2 первого заявления.

Считает, что указание в условиях кредитного договора на возможность ФИО2 осуществлять списание денежных средств «со всех счетов» не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Полученное ФИО2 в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим ФИО2, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В результате неправомерных действий ФИО2, производившего без её согласия списание поступающих на зарплатную карту денежных средств, она осталась без средств к существованию.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитным договорам и свою обязанность по погашению долга, считает, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должно производиться в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Считает, что заключенный договор является договором присоединения, условия которого определены ФИО2 в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласие держателя карты с условиями договора. При заключении договора держатель карты – она, как физическое лицо фактически была лишена возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Списание денежных сумм с её счета без её распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ФИО2 услуги, в связи с чем, считает, что к ФИО2 должны быть применены меры ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ Закона «О защите прав потребителей».

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Полагает, что ФИО2, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд признать незаконными действия ПАО Сбербанк в части безакцептного списания денежных средств с ее счета; взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно списанные и удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление, просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк ФИО2» (в настоящее время- ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № (далее кредитной договор №), согласно которому ФИО2 предоставил истцу «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 22,05 % годовых на 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора- отделение № Сбербанка ФИО2 (п.1.1. кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.3.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк ФИО2», согласно которому вкладчик вносит во вклад, а ФИО2 принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2. договора о вкладе к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.1.4. договора о вкладе, вкладчик согласен, что ФИО2 списывает в безакцептном порядке со счета, предусмотренные пунктами 1.3.1., 1.3.6. и 2.9. Условий, а также в иных случаях, установленных настоящим договором.

Основные условия договора изложены в п.2.: сумма и валюта вклада <данные изъяты> руб., срок вклада 5 лет, дата окончания вклада: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу: 0,01% годовых, приходные операции по вкладу: как наличными деньгами, так и безналичным путем …., расходы операций по вкладу: в пределах суммы, превышающей размер неснижаемого остатка, сумма неснижаемого остатка: 10,00 руб., периодичность выплаты процентов по окончании каждого трехмесячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока и др.

ДД.ММ.ГГГГ также было подписано дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка ФИО2». Согласно п.1. дополнительного соглашения, вкладчик поручает ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу ФИО2. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно п.4. дополнительного соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору.

В иных случаях действие условий настоящего дополнительного соглашения может быть прекращено по соглашению сторон.

ФИО2 выполнил обязательства принятые на себя по кредитному договору №, открыл вклад №, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк ФИО2» (в настоящее время- ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № (далее кредитной договор №), согласно которому ФИО2 предоставил истцу «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 21,3 % годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк ФИО2», согласно которому вкладчик вносит во вклад, а ФИО2 принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Основные условия договора изложены в п.2.: сумма и валюта вклада <данные изъяты> руб., срок вклада 5 лет, дата окончания вклада: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу: 0,01% годовых, приходные операции по вкладу: как наличными деньгами, так и безналичным путем, расходы операций по вкладу: в пределах суммы, превышающей размер неснижаемого остатка, сумма неснижаемого остатка: 10,00 руб., периодичность выплаты процентов по окончании каждого трехмесячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока и др.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было подписано дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка ФИО2». Согласно п.1. которого, вкладчик поручает ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу ФИО2. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

ФИО2 выполнил обязательства принятые на себя по кредитному договору №, открыл вклад №, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы истца о том, что при заключении договоров, она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО2 в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит надуманными и не во внимание не принимает по следующим обстоятельствам.

В силу правовой совокупности пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров о вкладе между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора. Истцом не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств подтверждающих её обращение в ФИО2 с просьбой заключить с ней кредитные договоры на иных условиях, в связи с чем, доводы истца об отсутствии у нее возможности повлиять на условия договоров являются надуманными.

Доказательств заключения договоров о вкладе на предложенных ФИО2 условиях под давлением или принуждением в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям ФИО2 и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным ФИО2 вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Письменная форма договора о вкладе сторонами соблюдена, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам)
стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров о вкладе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие ФИО2 на списание в безакцепном порядке со счета суммы, предусмотренные п. 1.3.1, 1.3.6 и 2.9 Условий. При этом доказательств того, что ФИО1 при заключении договоров о вкладе уведомила ФИО2 о том, что на дебетовую карту с лицевым счетом № перечисляется заработная плата, в связи с чем, она не дает согласие на списание ФИО2 с указанной карты денежных средств в безакцепном порядке, материалы дела не содержат.

В силу п. 4 дополнительных соглашений к договору о вкладе, дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитным договорам. В иных случаях действие условий настоящего дополнительного соглашения может быть прекращено по соглашению сторон.

Доказательств полного исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств заключения с ФИО2 соглашения о расторжении договоров о вкладе.

Доводы истца на отзыв заранее данного акцепта суд полагает несостоятельными, поскольку акцепт не оформлялся отдельным заявлением, а предусмотрен условиями заключенных сторонами договоров.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соглашение об изменении условий договоров о вкладе и исключении п. 4 дополнительного соглашения к договору о вкладе, предусматривающее право ФИО2 на безакцептное списание денежных средств, в материалы дела не представлено. Требования об изменении условий договора истцом не заявлены.

Направленный истцом отзыв акцепта является офертой на внесение изменений условия договора, согласие на изменение условий договора, ФИО2 не давал, соответственно оснований для изменения условий договоров в судебном порядке не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита, открытию вклада «Универсальный Сбербанка ФИО2») была предоставлена ФИО2ФИО1 до заключения кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и договоров о вкладе истец не оспаривает. Данных о том, что, что при заключении кредитного договора или договоров о вкладе представленная ФИО2 информация о кредитном продукте была ей не понятна, а также данных о несогласии с условиями предоставления кредита, истцом в материалы дела не представлено.

Истец собственноручно и добровольно подписала договоры и приложения к ним, с которыми была ознакомлен и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в документах.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений: к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанк ФИО2» и к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка ФИО2», ФИО1 поручила ФИО2 ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу ФИО2.

Более того, как следует из справки ПАО Сбербанк «Информация об арестах» списание денежных средств со счета истца производились в рамках исполнительных производств на основании решений суда.

Поскольку ФИО2 по поручению истца производил ежемесячные списания со счета истца денежные средства в счет погашения кредита по кредитным договорам и исполнения решения суда, доводы истца о незаконном списании денежных средств с ее счетов являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров ФИО1 была надлежаще уведомлена обо всех условиях договора, дала добровольное согласие на безакцептное списание денежных средств со своих счетов, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании в пользу истца неправомерно списанных и удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. являются производными от требований о признании незаконными действий ФИО2 в части безакцептного списания денежных средств, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, соответственно, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.В. Алексеева