Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>, 60 коп., мотивируя тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) и причинении ущерба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> По кредитному договору на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе проценты – <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты> По кредитному договору на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> в том числе проценты -<данные изъяты> Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты> По кредитному договору на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе проценты – <данные изъяты> Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал частично, показал о согласии возместить сумму не более 23000-<данные изъяты>, показал о наличии вступившего в силу приговора суда и взыскании денежных сумм с граждан в пользу банка по данным договорам. Обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Иных доказательств суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, согласно ст.ст. 113, 167 ГППК РФ и при отсутствии ходатайства об отложении дела и соответствующих оснований, исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-56/2015, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда и при этом также законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено каждому из них наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком продолжительностью 5 (пять) лет.

Исковые заявления потерпевших оставлены без рассмотрения с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Указанным приговором суда также установлено, что в связи с совершением преступления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлено исковое заявление о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в связи с частичным погашением ответчикам ущерба, указанная сумма требований снижена истцом/представителем/ до <данные изъяты>

Данные обстоятельства погашения части суммы подтвердили ответчики в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие иных доказательств, доводы истца в указанной части не опровергнуты, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе принимая во внимание отсутствие доказательств ущерба и необходимости начисления заявленных истцом процентов по кредитным договорам: на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе проценты – <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты> По кредитному договору на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> в том числе проценты -<данные изъяты> Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты> По кредитному договору на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ статус договора «Требование» погашенная сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе проценты – <данные изъяты> Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>

Указанные требования подлежат разрешению в ином порядке.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований госпошлина в доход местного бюджета в силу ст. 62 Бюджетного Кодекса РФ в размере <данные изъяты> /ст. 333.19 НК РФ/, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 госпошлину в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башктртостан госпошлину в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

Дело №2-5822/2015 резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2

руководствуясь ст.ст.10, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова