Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ### руб., переданных ею последней ДД.ММ.ГГГГ. по ее просьбе для покрытия недостачи по месту работы, с условием последующего возврата в течение шести месяцев. Также просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ### руб., а именно, задолженность, образовавшуюся в результате пользования ответчиком ее ( истца) кредитной картой ПАО «Бинбанк» (ранее ЗАО МКБ « ###»), переданной ей (истцом) в пользование ответчика добровольно по просьбе последней в тот же период времени спустя два дня после передачи наличных денежных средств в размере ### руб. Просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. с суммы задолженности ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по оплате услуг представителя ### руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя ### руб., в возврат госпошлины ###.

В обоснование иска указала, что передала наличные денежные средства ответчику в размере ### руб. по месту работы последней. При этом никаких письменных документов (договора займа, расписок) не составлялось. Была устная договоренность о возврате ответчиком денежных средств в течение полугода. Также у нее (истца) имелась вышеназванная банковская кредитная карта, которой она не пользовалась. По просьбе ответчика передала ей в пользование указанную кредитную карту, поскольку ФИО2 потребовалась дополнительно денежная сумма в размере ### руб. Ответчик пользовалась ее банковской картой ДД.ММ.ГГГГ., когда она (ответчик) ее утратила, о чем известила ее (истца). Банковская карта была в течение десяти дней по ее (истца) заявлению восстановлена Банком, более карту ответчику не передавала, несмотря на ее просьбы. На карте образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила ### руб. и не погашена ответчиком. В период пользования картой ответчик периодически пополняла счет, однако затем снимала с карты денежные средства. Договор займа не составлялся. Ответчик обязалась оплачивать по карте проценты за пользование кредитным лимитом. Иные расходы, связанные с использованием карты. Согласно постановления О\у ОУР ОП ### УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. ### УК РФ было отказано, однако в нем отражены в соответствии с объяснениями, данными ФИО2, обстоятельства передачи ей денежных средств.

В суде истец, ее представитель ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержали. Указали, что правоотношения сторон регулируются нормами ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. ФИО1 пояснила, что денежные средства ### руб. переданные ей ответчику ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей банковской кредитной карты, которую спустя два дня также передала в пользование ответчика с условием возврата денежных средств.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, допущенная к участию в процессе в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали. ФИО2 пояснила, что в ### попросила у истца денежные средства в размере ### руб. с условием их возврата в течение шести месяцев. Истец передала ей наличными указанную сумму по месту ее (ответчика) работы. Договор займа, расписка, иной письменный документ не составлялся. ### года начала возвращать истцу денежные средства частями, расписок при этом, с истца не брала, все основывалось на доверии. ### истец по ее (ответчика) просьбе передала ей в пользование свою банковскую кредитную карту с условием, что она (ответчик) может снимать с карты денежные средства, однако должна потом пополнять счет, в том числе с оплатой процентов за пользование кредитными средствами и иных расходов по карте. Она (ответчик) пользовалась картой истца до ДД.ММ.ГГГГ., когда утеряла ее, о чем немедленно сообщила истцу. После восстановления истцом карты, последняя оставила ее у себя. В период пользования картой снимала с нее деньги по своему усмотрению, затем пополняла счет. Поскольку держателем карты является истец, она несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с ее согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки.

Выслушав стороны, их представителя, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается сторонами, свидетелем ФИО3, что истец передала ответчику с условием возврата в течение шести месяцев наличные денежные средства в размере ### руб. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., данных в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ###ДД.ММ.ГГГГ., постановления О\у ОУР ОП ### УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 с просьбой о передаче ей денежных средств в сумме ### руб. обратилась к ФИО1 в ###. Согласно клиентской выписки ПАО « ###» ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств по кредитной карте « ### клиент ФИО1, денежные средства в размере ### руб. были сняты с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует пояснениям истца и приведенным письменным доказательствам. Доказательств передачи денежных средств в ### г. ответчиком не представлено. Таким образом, истец передала ответчику с условием возврата в течение шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ руб. наличными ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком не представлено. Денежные средства в дар либо в целях благотворительности не передавались, что подтвердили стороны. Таким образом, со стороны ответчика возникло обязательство по возврату указанной денежной суммы во всяком случае, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ответчиком не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ. имеет место пользование ответчиком чужими денежными средствами истца без оснований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма ### руб. как неосновательное обогащение (договорных отношений, в том числе по займу в установленной законом форме простой письменной) не оформлялось) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( конечная дата, указанная истцом в иске) в размере ###. в соответствии с расчетом, представленным в дело, по соответствующим процентным ставкам, действующим в указанный период времени.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в период пользования ею ответчиком, суд приходит к следующему.

Передача карты истцом ответчику имела место ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено приведенными выше письменными доказательствами (объяснениями ФИО2, данными в ходе проверки КУСП ###, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств передачи карты истцом ответчику в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено. Приведенными письменными доказательствами также подтверждено, что ответчик пользовалась кредитной картой истца с ее согласия по ДД.ММ.ГГГГ., когда карта была утрачена. Доказательств пользования картой ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. истцом на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, подтвержден период пользования ответчиком кредитной картой истца в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в дело клиентской выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток на карте составлял – ### руб. В период по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снято с карты истца с учетом списанных процентов за пользование кредитным лимитом и комиссий по транзакции, всего ### руб., пополнен счет карты за этот же период на общую сумму ### руб., таким образом, за ответчиком осталось неисполненным обязательство по внесению на карту истца ### Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в результате пользования переданной истцом ответчику кредитной картой с условием возврата снятых денежных средств, оплаты процентов и других платежей, связанных с пользованием картой. Условия пользования картой сторонами подтверждаются. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за окончанием срок пользования картой) по ДД.ММ.ГГГГ. (конечный срок расчета, указанный истцом в иске), в сумме ### руб. в соответствии с приведенным в деле расчетом исходя и процентных ставок, установленных в указанный период.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.

Анализируя пояснения ФИО2, данных ею в ходе проверки КУСП о том, что в настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ.) она должна вернуть истцу ### руб. ( в суде наличие задолженности отрицает), суд приходит к выводу о невозможности положить пояснения ФИО2 в указанной части в основу решения суда, поскольку они не согласуются с данными банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в суде пояснила, что учет вносимых денежных средств в погашение задолженности перед истцом она не вела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ###

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ### руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность на представителя выдана не на ведение конкретного дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ### руб., однако платежного документа на оплату этих расходов не представлено, в связи с чем в настоящем процессе эти требования (исковыми не являются) рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ### руб. и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###.; неосновательное обогащение в связи с использованием кредитной карты « ###», выданной на имя ФИО1, в размере ###. и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### коп.; в возврат госпошлины ###

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина