Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3, ООО «Строительные материалы-ДВ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №, VIN №, что подтверждается приложенным договором купли-продажи, отметкой в ПТС. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии и находился в длительном ремонте, в связи с чем не был зарегистрирован в установленном порядке. В 2017 году истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля и узнал, что в отношении автомобиля установлены ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно приложенным карточкам АМТС, находящегося под ограничением, запрет регистрационных действий был наложен судебными приставами ОСП Центрального района в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего собственника ФИО3.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в
отношении автомобиля <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №,
VIN №.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ООО «Строительные материалы ДВ».

В судебное заседание ответчик ООО «Строительные материалы ДВ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 не возражала по заявленным требованиям при наличии к тому законных оснований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласился в полном объеме, подтвердив факт отчуждения спорного автомобиля истцу по договору купли-продажи от 25.12.2016г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно материалам дела судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с ООО Производственное объединение «Промспецмонтаж», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Строительные материалы-ДВ» взыскана сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 342,85 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 204 699,20 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 700 000 руб., всего на общую сумму 2 137 042,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 885,21 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.Согласно вышеназванному постановлению наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – специализированные автомобили автокраны <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №, VIN №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно вышеназванному постановлению наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – специализированные автомобили автокраны <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №, VIN №, двигатель №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - специализированный автокран <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №, VIN №, двигатель №.

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения запрета регистрационных действий.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме.

Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. Автомобиль предметом судебного спора о взыскании денежных средств по договору поставки не являлся, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлась ФИО1

Согласно справки директора ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. № находится на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за использование стояночного места вносится гражданином ФИО1 на постоянной основе.

Из изложенного следует, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Следовательно, исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1996 г.в., г/н №, №, наложенные:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением старшего специалиста 2 разряда ОСП по Центральному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Дата составления мотивированного решения – 12.12.2017 года.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.