Гражданский кодекс часть 1

Истец Бабурин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сараеву А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требовании тем, что он проживает в КП «Лесной» по адресу: <адрес>. Ответчик является председателем ТСЖ «КП Лесной». Всеми собственниками. Проживающими в данном посёлке, в мессенджере «Viber» была создана чат-группа «КП Лесной» для коллективного обсуждения всех вопросов, касающихся деятельности правления и иных вопросов, касающегося всего происходящего в жизни посёлка. Ответчик является собственником коттеджа в КП «Лесной». В электронных сообщениях, которые писал ответчик в общем чате-группе жителей посёлка, содержатся сведения оскорбительного или порочащего характера, оскорбляющие достоинства истца, а именно: <данные изъяты>, а также сведения, являющиеся порочащими, не соответствующие действительности: <данные изъяты>. Истец считает, что указанные сведения, публично изложенные ответчиком в электронных сообщениях, не соответствуют действительности. Данные сведения носят порочащий характер. Ответчик публично и в оскорбительной форме унизил честь и достоинство истца, тем самым заставив истца испытывать нравственные страдания и переживания. Истец обращался в Прокуратуру Кировского района г.Самары с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было передано мировому судье Кировского района г. Самары, которое было прекращено в связи с процессуальными нарушениями и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истец полагает, что электронные сообщения, написанные ответчиком в общем чате-группе жителей посёлка в мессенджере «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями), а именно: <данные изъяты> выражены публично в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Ответчик, используя мессенджер «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями), публично оскорбил истца, унизил его честь и достоинство при других членах ТСЖ. Данные выражения, высказанные ответчиком, нанесли нравственные страдания истцу. Также ответчик посредством использования мессенджера «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями), разместил в чате-группе следующие сведения об истце: <данные изъяты> то есть ответчик совершил публичное распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Информация о том, что истец якобы не оплачивает коммунальные услуги, указывает на недобросовестность исполнении им, как собственником, обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть указанная информация носит порочащий характер. Указанная информация не соответствует действительности, потому что истец оплачивает регулярно коммунальные услуги. Судебный акт, подтверждающий неисполнение истцом обязательств по оплате коммунальных услуг, отсутствует. Ответчик, публично, используя мессенджер «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями), распространил информацию, которая носит порочащий характер и не соответствует действительности. Данные выражения, высказанные ответчиком посредством мессенджера «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями) в чат-группе жителей посёлка, нанесли нравственные страдания истцу. Кроме того, ответчик являлся председателем ТСЖ «КП Лесной», то есть должностным лицом. Данный правовой статус ответчика является обстоятельством, отягчающим ответственность за публичное оскорбление истца. Сведения, публично распространённые ответчиком в отношении истца, порочат честь, достоинство и деловую репутацию последнего, так как могут повлиять на его авторитет как добропорядочного гражданина и работника, а также не соответствуют действительности, не имеют под собой документальных подтверждений. Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать сведения, распространённые посредством использования мессенджера «Viber», Сараевым А.А., а именно: <данные изъяты>, сведениями, порочащими честь и достоинство Бабурина С.В.; обязать Сараева А.А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бабурина С.В., изложенные в электронных сообщениях в общем чате КП Лесной, путём направления электронных сообщений в общем чате КП Лесной, опровергающие ранее изложенные там сведения; обязать Сараева А.А. принести извинения перед Бабуриным С.В. путём направления электронных сообщений в общий чат КП Лесной в мессенджере «Viber», за оскорбления <данные изъяты>.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит суд признать распространённые Сараевым А.А. сведения сведениями, порочащими честь и достоинство Бабурина С.В.

Истец Бабурин С.В. и его представитель Гоцуляк В.Е., действующий на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сараев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.32), причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учётом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учётом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п.п. 1, 2 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблениями (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 отмечается также, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет в мессенджере «Viber» (сервис обмена мгновенными сообщениями) в чат-группе КП Лесной размещена следующая информация: <данные изъяты> (л.д. 12-20).

Наличие спорных высказываний в сети Интернет на страницах вышеуказанной группы в социальных сетях, подтверждается скриншотами, имеющихся в материалах дела.

Автором спорных высказывания является Сараев А.А. – ответчик по делу.

Согласно представленным в материалы дела платёжным документам за июнь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г., за истцом долгов по оплате начисленных платежей не имеется (л.д.34. 35, 36).

Таким образом, доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных ответчиком Сараевым А.А. в чате-группе «КП Лесной», в материалы дела не представлено.

Одновременно, изложенные Салаховым А.А. в группе спорные высказывания, носят характер порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о нём в негативной, унизительной форме, направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств.

Судом установлено, что ответчик выразил в отношении истца субъективное мнение. Однако, как утверждает истец, это мнение выражено в оскорбительной для него форме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.17, 23, 29, 49 Конституции РФ, ст.152 ГК РФ, ст.10 Конвенции о защите прав и основных свобод, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабурина С.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт распространения ответчиком Салаховым А.А. в отношении истца Бабурина С.В. сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были.

В этой связи, суд приходит к выводу, что должны быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространённые Салаховым А.А. посредством использования мессенджера «Viber», а именно: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабурина с.В. к Сараеву А.А. о защите чести и достоинства удовлетворить.

Признать сведения, распространённые посредством использования мессенджера «Viber» Сараевым А.А., а именно: <данные изъяты>, сведениями, порочащими честь и достоинство Бабурина С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 20 февраля 2020 года.