Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард №» к ФИО1, следователю СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты>ФИО2, следователю СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты> области ФИО3, старшему следователю по ОВД СЧ УМВД России по <данные изъяты> области ФИО4 о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Автоломбард №» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, следователям ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с установлением запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № ФИО1, наложенный на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что следователем ФИО2 в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска и иных имущественных взысканий было заявлено ходатайство в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> о наложении ареста на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложение ареста на автомобиль с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Автоломбард №» была произведена выемка автомобиля на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Между тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 действовали недобросовестно, не сообщив суду, что имеются ограничения для наложения ареста на движимое имущество, поскольку имущество находится в залоге по договору потребительского займа, условия которого ФИО1 грубо нарушены. На автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: № имеется зарегистрированный в реестре залогов залог по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Москве между ФИО1 и ООО «Автоломбард №», на получение займа в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем в <данные изъяты> районный суд Республики Хакасия был подан иск к ФИО1 о взыскании убытков. В постановлении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были неправильно установлены обстоятельства дела о том, что движимое имущество находится в залоге у истца и имеются обременения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен следователь ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № ФИО1, наложенный на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от № г. в качестве обеспечительной меры.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики ФИО1, следователи ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В поступившем по электронной почте ходатайстве истец просит провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард №» и ФИО1 по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.1). Условиями договора предусмотрено обеспечение в виде залога имущества (<данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. №), оцененного сторонами в <данные изъяты> рублей, что подтверждается также залоговым билетом (л.д.41-42). Автомобиль передан залогодержателю, о чем составлен акт приема-передачи и оценки переданного автотранспортного средства (л.д.43).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.334.1 Гражднского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества (<данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. №) (л.д.45).

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. №, принадлежащий обвиняемому ФИО1, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д.8-9 т.1). То есть арест наложен на имущество собственника, являющегося обвиняемым (подозреваемым) по делу.

Как пояснил в суде представитель истца ФИО5, в установленный срок ответчик ФИО1 долг не вернул, в связи с чем истец обратился в суд и задолженность по договору потребительского займа была взыскана. А поскольку решение суда не исполнено и денежные средства не возвращены, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № может быть обращено взыскание, но арест этому препятствует.

Решением <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард №» удовлетворить частично. Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автоломбард» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10216 руб. 71 коп., а всего <данные изъяты>..». Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-112 т.1).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.119 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В данном случае спорное имущество на момент ареста принадлежало и принадлежит должнику (ФИО1).

На момент разрешения настоящего спора решения суда об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для снятия ареста с автомобиля отсутствуют, поскольку истец не подтвердил свое право на обращение с таким иском: у имущества есть собственник, взыскание на данное имущество не обращено.

Крое того, в силу абз.1, 3 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация уведомлений о залоге движимого имущества равнозначна регистрации залога.

Направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является, в силу прямого указания закона, обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Договор залога между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге нотариусу направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца и после вынесения судом постановления о даче разрешения на арест автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ).

А кроме того, в настоящее время приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты>, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. №, находящийся на хранении в ООО «Автоломбард №» на многоуровневом паркинге по адресу <адрес> – сохранен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард №» к ФИО1, следователю СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты>ФИО2, следователю СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты> области ФИО3, старшему следователю по ОВД СЧ УМВД России по <данные изъяты> области ФИО4 о снятии ареста (исключиении из описи) с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, цвет: черный, VIN: №, рег. № ФИО1, наложенный на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 г.

Судья Урубкова О.В.