Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что он 20 мая 2011 года заключил с Открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" договор страхования транспортного средства (ТС) Полис <№ изъят> на автомобиль марки INFINITI FX 37, <№ изъят>,2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Застрахованными рисками по договору являются: Угон (Хищение), Ущерб. В период времени с 13 марта 2012 года 01 часа 00 мин. до 14 марта 2012 года 12 часов 00 минут, неустановленным лицом застрахованный автомобиль был тайно похищен. По факту угона автомобиля, 14 марта 2012 года, было возбуждено уголовное дело, автомашина не найдена. Постановлением следственного органа от 14 мая 2012 года, предварительное следствие было приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса РФ. В связи с наступлением страхового случая, 02.04.2012 года, Истец обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещении страховых выплат Истцу Страховщик отказал, обосновывая свои действия на основании ст. 943 ГК РФ, со ссылкой на то, что в нарушение условий договора страхования и п. 14.3 Правил страхования Истцом не был предоставлен Страховщику полный комплект меток спутниковых и радиопоисковых систем. Истец считает действия ОАО "Страховая группа МСК" незаконными по следующим основаниям. Согласно п. 1ст. 929 ГК РФ по договору имущественною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Истцу, причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела. Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Согласно п.4.1 Правил, являющихся приложением к договору страхования, заключенному между страховщиком и Истцом, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. На основании Правил может быть застрахован риск «хищение», под которым понимается хищение, а также угон застрахованного транспортного средства (п.п.4.1.1,4.1.3 Правил). В силу п.5.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 4.1.1 указанных Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Таким образом, поскольку Правилами не установлено иное, под хищением имущества следует понимать действия физических лиц, направленные на изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу этого лица или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Между тем согласно п.5.3.8 Правил не является страховым случаем хищение застрахованного транспортного средства в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС): утратил один или все вместе регистрационные документы на застрахованное т/с и обращение в компетентные органы по факту их утраты имеет место после факта хищения ТС; не предъявил Страховщику для осмотра поврежденное ТС (его остатки) либо поврежденные детали, части и принадлежности (Дополнительное оборудование) за исключением случаев, когда они могли быть и были уничтожены без остатка; представил документы, оформленные ненадлежащим образом, а именно: отсутствие в документе номера регистрации, отсутствие в документе печати, отсутствие в документе подписей всех предусмотренных лиц; нарушил условия хранения застрахованного ТС, условия пользования ПУС, спутниковой или радиопоисковой системой, указанных в Заявлении о страховании; не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами при наступлении страхового случая. А согласно п.14.2. Страхователь (Выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по риску «АВТОКАСКО» или риску «УЩЕРБ» кроме письменного Заявления о выплате страхового возмещения обязан предъявить Страховщику поврежденное ТС или остатки от него для осмотра до его ремонта, а также представить Страховщику: подлинник договора страхования (полис) со всеми изменениями и дополнениями; документ, подтверждающий уплату страховой премии (страховых взносов); доверенность на ведение дел, получение выплаты страхового возмещения в страховой компании (для представителя Страхователя (Выгодоприобретателя); документ, удостоверяющий личность Страхователя (Выгодоприобретателя), его представителя, лица, допущенного к управлению ТС; подлинник свидетельства о регистрации ТС; подлинник паспорта ТС; водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент страхового случая или непосредственно перед ним; талон последнего государственного технического осмотра; доверенность на право владения, пользования и распоряжения застрахованным ТС, договор аренды, лизинга, залога, если в отношении ТС заключен такой договор; распорядительное письмо Страхователя (Выгодоприобретателя) на осуществление выплаты страхового возмещения с указанием реквизитов для её перечисления (при получении выплаты страхового возмещения в денежной форме); иные документы, необходимые для выяснения обстоятельств наступления случая и размера убытка, подтверждения оплаты страховой премии. А также при соблюдении п. 14.3. Помимо документов, указанных в п. 14.2, настоящих Правил, при угоне (хищении) застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику: полный комплект оригинальных ключей, полный комплект брелоков, пультов управления и меток ПУС, спутниковых или радиопоисковых систем, установленных на застрахованном ТС, полный комплект карточек активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от МПУ и иммобилайзеров, которыми оснащено застрахованное ТС; справку из органов МВД с указанием даты и времени обращения по факту угона (хищения) застрахованного ТС; постановление следственных органов о возбуждении уголовного дела по факту угона (хищения) ТС или об отказе в возбуждении уголовного дела; копию постановлений о прекращении (приостановлении) данного уголовного дела и копии решения суда (при передаче дела в суд). Если какие-либо вышеперечисленные документы (предметы) были приобщены к материалам уголовного дела по факту угона (хищения) застрахованного ТС, то представляется постановление о приобщении указанного документа (предмета) в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, либо постановление о выемке документов (предметов), а также заверенная копия изъятых (приобщенных) документов (предметов). Обязанность по предоставлению указанных документов лежит на Страхователе, если договором не предусмотрено иное. Если в случае разбойного нападения или грабежа вместе с ТС похищены регистрационные документы и/или ключи от ТС, МПУ и иммобилайзера, пульты управления, брелоки и метки ПУС, спутниковой или радиопоисковой системы и т.д., о данном факте обязательно должно быть указано в представляемых документах из компетентных органов и выплата страхового возмещения производится после установления причинно-следственной связи между обстоятельствами разбойного нападения или грабежа и оставлением вышеназванных предметов и документов в салоне угнанного (похищенного) ТС. Таким образом, указанные Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определёнными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними. Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Таким образом, грубая неосторожность Истца, связанная с утерей около года назад (до угона) метки ПУС, не может вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ст. 963 ГК РФ. Истец для разрешения данного вопроса в досудебном порядке 02.04.2012 направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить ущерб, в размере суммы указанной выше, однако, в ответе от 11.04.2012 № 1550-09/15934 ответчик отказал в возмещении ущерба. В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). Размер причиненного нарушением прав потребителя морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истец, в силу своей занятости на работе, при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами Представителя к ФИО2, вследствие чего у истца возникли дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Соглашением об оказании услуг представителя от 01.12.2012г. и распиской в получении денежных средств от 01.12.2012г. Полномочия представителя истца были заверены нотариально, сумма оплаты услуг нотариуса составила <данные изъяты> рублей и подлежит возмещению с ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ст. 88 ГПК РФ. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страхового возмещения, причитающегося в результате угона полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы, возникшие при привлечении представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2011 года истец заключил с ОАО "Страховая группа МСК" договор страхования транспортного средства (ТС) Полис <№ изъят> на автомобиль марки INFINITI FX 37, <№ изъят>,2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Застрахованными рисками по договору являются: Угон (Хищение), Ущерб.

В период времени с 13 марта 2012 года 01 часа 00 мин. до 14 марта 2012 года 12 часов 00 минут, неустановленным лицом застрахованный автомобиль был тайно похищен. По факту угона автомобиля, 14 марта 2012 года, было возбуждено уголовное дело, автомашина не найдена. Постановлением следственного органа от 14 мая 2012 года, предварительное следствие было приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

В связи с наступлением страхового случая, 02.04.2012 года, Истец обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещении страховых выплат Истцу Страховщик отказал, обосновывая свои действия на основании ст. 943 ГК РФ, со ссылкой на то, что в нарушение условий договора страхования и п. 14.3 Правил страхования Истцом не был предоставлен Страховщику полный комплект меток спутниковых и радиопоисковых систем.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественною страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего Истцу, причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

Согласно п.4.1 Правил, являющихся приложением к договору страхования, заключенному между страховщиком и Истцом, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. На основании Правил может быть застрахован риск «хищение», под которым понимается хищение, а также угон застрахованного транспортного средства (п.п.4.1.1,4.1.3 Правил). В силу п.5.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п. 4.1.1 указанных Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Пунктом 5.3.8 Правил установлены обстоятельства, позволяющие Страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

В указанной части Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определёнными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.

Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Таким образом, грубая неосторожность Истца, связанная с утерей около года назад (до угона) метки ПУС, не может вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ст. 963 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат в данной части удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования и выполнения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о компенсации причиненного ему морального вреда и определяя размер компенсации в <данные изъяты> руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья Воронов В.В.