Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО3, находясь на территории склада топлива нефтепродуктов ст, Хабаровск-2, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свою рабочую деятельность согласно графика сменности от ДД.ММ.ГГГГ при снабжении тепловозов дизельным топливом, из заправочного шланга насосной № резервуара РВС-1000 осуществил слив дизельного топлива зимнего, в количестве 717,3 литра (590,3379 кг) стоимостью 33,19 рублей за 1 кг, принадлежащее Главному материальному складу Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба филиалу ОАО «РЖД», тем самым умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, то есть распорядился по своему усмотрению, причинив Главному материальному складу Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 19593,31 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Хабаровского ЛУ МВД России на
транспорте ФИО4 в отношении ФИО3 прекращено уголовное
преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием
в деянии состава преступления.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановление о прекращении уголовного
преследования от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не отменялось, каких-либо уведомлений
ФИО3 не поступало.

В связи с незаконным и необоснованным возбуждением уголовного дела,
длительностью его расследования (два с половиной года), избранием меры пресечения, затраченным временем на участие в следственных действиях в рамках указанного дела и постоянно нахождением в стрессовом состоянии в силу боязни привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 испытал нравственные страдания.

Также истцу был причинен материальный вред, связанный незаконным с изъятием
и не возвращением; 717,3 литров дизельного топлива, изъятого из транспортного средства
в ходе осмотра места происшествия, а также 1,200 литров, изъятых в ходе осмотра места
происшествия в гараже ФИО3,

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, возмещение материального вреда в размере 74774,70 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечено Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие и ФИО3

Представители соответчика МВД России, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Хабаровского края ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Минфин России не является надлежащим ответчиком в части взыскания материального ущерба, связанного с изъятием у истца дизельного топлива. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности дизельного топлива именно истцу, не представлены доказательства подтверждающие факт изъятия и отказа в возвращении дизельного топлива истцу. В судебном заседании представитель третьего лица Хабаровской транспортной прокуратуры ФИО2 с доводами иска не согласилась, указав, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ., на которое истец ссылается в исковом заявлении в обосновании своих требований, отменено, установлены сроки следствия, проводится расследование. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Частью 2 ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 по факту хищения топлива, принадлежащего ОАО «РЖД». Основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили: заявление начальника- Главного материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД» ФИО7, рапорт оперуполномоченного ОБППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 об обнаружении признаков преступления, а также протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированные в КУСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО4 вынесено постановленное, согласно которому уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО3 прекращено. Мера пресечения обязательство о явке отменена, вещественные доказательства – вернуть законному владельцу по возвращении уголовного дела № по минованию надобности. Как следует из пояснений представителя третьего лица – Хабаровской транспортной прокуратуры ФИО2 указанное постановление было отменено, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 вновь прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и уголовного дела № отменены ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора, в настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок предварительного следствия до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением и.о. Хабаровского транспортного прокурора от 06.09.2017г. об отмене постановление дознавателя ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; постановлением и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления дознавателя ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, постановлением следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 03.01.2018г. Учитывая, что в настоящее время отсутствует вступившие в законную силу постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО3 по уголовному делу №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поскольку требования о компенсации морального вреда причиненного в результате уголовного преследования не удовлетворены, а также учитывая те обстоятельства, что расследование уголовного дела № в отношении ФИО3 не окончено, данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении производных требований о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Дата составления мотивированного решения – 11.12.2017 года.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.