Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества квартиры № дома № по <адрес> и признания этой квартиры личной собственностью.

В обоснование иска указано, что ФИО1 вступил с Поддубной (до брака ФИО7) Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в брак. С момента регистрации брака и до октября 2016 г. супруги проживали совместно. Из-за длительной конфликтной ситуации супруги прекратили брачные отношения и ведение общего хозяйства, ФИО1 принял решение о расторжении брака. Соглашение о разделе имущества, приобретенное в период брака супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. Спорная квартира № дома № по <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли – продажи за 2400000 рублей во время брака, но не за счет общих доходов, а за счет его личных денежных средств, полученных от реализации приватизированной им ранее – ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № по <адрес>, за 2400000 рублей, поэтому разделу между супругами не подлежит. То обстоятельство, что спорная квартира приобретен ФИО1 во время брака, не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

В судебном заседании истце ФИО1, представитель истца – ФИО3 иск поддержали, по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнении пояснили, что однокомнатная квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена примерно в 60- ые годы его бабушке, где он (ФИО1) бы зарегистрирован, в этой квартире проживала также его мама - ФИО4 до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру ФИО1 приватизировал ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО4 от приватизации отказалась. Спорная двухкомнатная квартира приобретена в 2011 году в результате продажи принадлежавшей ФИО1 однокомнатной квартиры (расположенной по <адрес>), полученной по безвозмездной сделке приватизации в 1996 году. В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, квартира по <адрес> являлась личным имуществом ФИО1 и общим имуществом супругов не является. Квартира по <адрес>, продана ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 000 рублей, вырученные ФИО1 от продажи данной квартиры денежные средства также являлись личной собственностью ФИО1 и режим общей совместной собственности на них не распространялся. Денежные средства от продажи квартиры <адрес>, в полном объеме были вложены ФИО1 в покупку спорной квартиры по <адрес>. Обе сделки купли-продажи (продажа квартиры по <адрес> и покупка квартиры по <адрес> были заключены одновременно - в один день ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что покупная цена спорной квартиры составляла 2400000 рублей, и в её приобретение ФИО1 было вложено 2400 000 рублей личных денежных средств, режим общей совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск не признали, не оспаривали, что с октября 2016 г. супругами прекращены брачные отношения и ведение общего хозяйства. По расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 - мама ФИО2 и лицо, которое действую по нотариально удостоверенной доверенности от ФИО1 при совершении указанных сделок, передала за проданную двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> денежные средства в размере 2400000 рублей.

В письменном отзыве указано, что имущество, которое было приобретено во время брака по возмездным сделкам является общим имуществом супругов. Жилое помещение, расположенное по <адрес>,было приобретено на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом, т.е. собственником выступала ФИО6, а приобреталось данное жилое помещение ФИО7 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга ФИО13 для ФИО1. Данный договор и был заключен ФИО7 в интересах ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было приобретено за 1000000 рублей. Доводы ФИО1 о том, что при покупке спорной квартиры были использованы денежные средства от продажи жилого помещения, принадлежащей ФИО1 на праве единоличной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, в размере 2400000 рублей являются не верными. Не представлено доказательств, что спорное имущество, расположенное по <адрес>,было приобретено именно на денежные средства от продажи жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> ФИО1 не представил доказательств, что не произошло смешение денежных средств от продажи жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> с денежными средствами ФИО2, а также с денежными средствами ФИО7, действовавшей по доверенности при покупке квартиры по <адрес>. Кроме того, ФИО2 давала нотариально удостоверенное согласие на покупку любой квартиры по выбору мужа, за любую цену и на условиях по его усмотрению. После приобретения спорного жилого помещения, семьей ФИО9 был проведен ремонт: произведена замена окон с деревянных на пластиковые; установлены приборы учета горячей и холодной воды, о чем свидетельствует договор на оказание услуг № 1231 от 30.01.2013 на установку счетчиков воды (ГВС и ХВС - 4 штуки и 2-х вентилей, сумма по договору составляет 7800 рублей, этот договор подписан ФИО8, которая проживала в данной квартире на основании договора аренды жилого помещения); произведена замена дверных блоков; уложено на пол ковровое покрытие. В приобретенном супругами в период брака спорного имущество и произведено неотделимое улучшение имущества за счет общих средств. Спорная квартира по <адрес> не может подлежать исключению из совместно нажитого имущества, а, следовательно, и признана личной собственностью ФИО1.

Определением суда от 14.11.2017 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО7.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также любое другое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 вступил с Поддубной (до брака ФИО7) Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в брак. С октября 2016 г. супруги прекратили семейно - брачные отношения и ведение общего хозяйства, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дел следует, что в однокомнатной квартире № в доме № по <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире проживала и была зарегистрирована также его мама - ФИО4 до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

По договору передачи квартиры в собственность граждан (договору приватизации) 18.10.1996 г. собственником указанной квартиры стал ФИО1.

ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ отчуждение квартиры № в доме № по <адрес> по договору купли – продажи по цене 2400 000 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО6 (продавец) двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> за 1000000 рублей.

Согласно расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 (мама ФИО2 и лицо, которое действовала по нотариально удостоверенной доверенности от ФИО1 при совершении указанных выше сделок) передала за проданную двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, денежные средства в размере 2400000 рублей.

Эти обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства от реализации приватизированной квартиры по <адрес> были направлены на приобретение спорной квартиры № в доме № по <адрес>, судом не принимается во внимание. Спорное жилое помещение приобреталось в день реализации приватизированной квартиры, за ту же цену.

Равным образом суд находит неубедительным довод ФИО2 о том, что после приобретения спорного жилого помещения, семьей ФИО9 был сделан ремонт: произведена замена окон с деревянных на пластиковые; дверных блоков; уложено на пол ковровое покрытие; установлены приборы учета горячей и холодной воды, что является неотделимые улучшение данного имущества за счет общих средств супругов. Доказательств того, что производились указанные неотделимые улучшения в приобретенной спорной квартире, суду не представлено. Судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств - договор на оказание услуг № 1231 от 30.01.2013 на установку счетчиков воды (ГВС и ХВС - 4 штуки и 2-х вентилей) стоимостью 7800 рублей, подписанный некой ФИО8, которая якобы проживала в данной квартире по договору аренды жилого помещения, поскольку письменных доказательств этим обстоятельствам не представлено.

Неубедительным суд находит довод ответчика о том, что подаренные ФИО2 ее мамой ФИО7 25.08.2011 г. денежные средства – 500000 рублей были во время сделок по продаже приватизированной ФИО1 квартире и приобретением спорной квартиры при ФИО7 и возможно она передавала подаренные ФИО2 ранее денежные средства в счет оплаты за покупку спорной квартиры. Доказательств этим пояснениям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований для внесения платы за приобретение спорной квартиры подаренных ФИО7 денежных средств не имелось, поскольку цена проданной приватизированной ФИО1 квартиры и спорной квартиры равнозначны – 2400000 рублей.

Доказательств того, что указанная квартира (<адрес>) приобретена на совместно нажитые денежные средства ФИО2, суду не представила.

Супругами брачного соглашения (договора) о разделе совместного нажитого имущества заключено не было, что сторонами не оспаривается.

Суд, руководствуясь ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, исходит их того, что квартира № доме № по <адрес> получена ФИО1 по безвозмездной сделке в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, стоимость данной квартиры не подлежит включению в состав имущества подлежащего разделу между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, на жилое помещение, право собственности, на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения одним из супругов, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передается по безвозмездной сделке и данное помещение не могло входить в общее имущество супругов. Соответственно, денежные средства в размере 2400000 рублей, полученные ФИО1 от продажи приватизированной квартиры, являются личными средствами ФИО1.

Поскольку квартира № в доме № по <адрес> оплачена за счет личных средств ФИО1 полученных от продажи квартиры по безвозмездной сделке (приватизации) в размере 2400 000 рублей, суд учитывая, что покупная цена спорной квартиры, и в её приобретение ФИО1 было вложено 2400000 рублей личных денежных средств, является единоличной собственностью ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит, что жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес> подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО2 и признает за ФИО1 право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью, удовлетворить.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО2 двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты> Судья