Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ПФРФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе в назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области, просил суд: признать незаконным решение ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области в части отказа в установлении пенсии ФИО1.

Обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения. Взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области <адрес> (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. За месяц, то достижения возраста 60 лет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № «О страховых пенсиях». Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, согласно п. 1,3 ст.35 данного закона составляет 9 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13.8. По мнению ответчика страховой стаж истца составляет 00 лет, что не соответствует действительности.

Ответчик не засчитал в страховой стаж все периоды работы по трудовой книжке, так как по мнению ответчика печать на титульном листе и печать заверявшая первое место работы не читаются.

Также отказано включение периода с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 29 дней) служба в Советской Армии, так как по мнению ответчика, до этого времени истец не был трудоустроен. Данный отказ считает незаконным.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, первое место работы истца с ДД.ММ.ГГГГ являлось Специализированное предприятие “Южанергоремонт” по капитальному ремонту оборудования электростанций (<адрес>), где я ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем первого разряда по ремонту оборудования, находящегося в котельных цехах действующих эл.станций. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ

Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. в связи призывом в ряды Советской Армии, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ году истец принят на работу на должность водителя третьего класса в Автопарк СУ Раздакский ГРЭС (приказ № от № 1980г.), уволился ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 25/09 1980г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем м/сборочных работ цеха 1-10 1( первого) разряда в ПО «Разданский Машиностроитель (<адрес> ССР), Приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от №);

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве маляра в Гукасянский район Межхозяйственное строительное предприятие) пр.№ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу трактористом в мелиоративный отряд в Ахурянскую райсельхозтехнику (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. на меня возложены обязанности шофера передвижной мастерской ГАЗ - 51 (пр. 44 от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АТ ПО «Армгидроэнергострой» Разданский филиале качестве водителя 3 класса (пр№ от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Разданское ГА ПТП водителем 3 класса (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность ревизора в кооператив «Ваагн» (пр. 10 от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Принят в Арм.РЦ «Стройдормашсервис» на должность слесаря по ремонту СДМ и М 6 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> на должность ревизора в кооператив «Ваагн», уволен ДД.ММ.ГГГГ

г. принят в Акционерное Общество «Армения Лада» в качестве водителя автобуса «Авто -Сан -9», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «СДМ -Центр» инженером по маркетингу, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работал директором в ООО «Варорд Акоп».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не работает.

Указанная трудовая книжка принадлежит именно истцу, поскольку в ней содержатся именно его анкетные данные, сведения о дате рождения, об образовании, и сведения о местах работы, где он был трудоустроен в течение всей своей жизни.

Поскольку организация - первое место работы «Южэнергомонтаж» в настоящее время не действует, он обращался в национальный архив Республики Армения для получения сведений о трудовой деятельности, однако получен ответ, что документы не были переданы в Национальный архив Армении и рекомендовано обратиться в ОАО «Энергоремонт». Истец обратился в ОАО «Энергоремонт» по адресу: <адрес>, однако получил ответ, что документы не были переданы из «Южэнергомонтаж», в связи с чем, информацию не представляется возможным представить.

Считает, что ответчик незаконно не включил в страховой стаж вышеуказанные периоды работы по причине не читаемости на титульном листе печати работодателя, поскольку трудовая книжка заведена отделом кадров на первом месте работы в Специализированном предприятии «Южэнергоремонт» по капитальному ремонту оборудования электростанций, что четко видно при ознакомлении с первой записью в трудовой книжке.

Таким образом, отказ в назначении пенсии в связи с «не читаемостью» печати является надуманным и незаконным.

Очевидным является тот факт, что за 41 год чернила печати выцвели, что не является основанием для отказа в назначении пенсии.

Принимая во внимание установленным факт моего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном предприятии “Южэнергоремонт” по капитальному ремонту оборудования электростанций где с ДД.ММ.ГГГГ. истец принят слесарем первого разряда по ремонту оборудования, находящегося в котельных цехах действующих эл.станций на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.) и был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи призывом в ряды Советской Армии, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), служба в Советской Армии должна засчитываться в страховой стаж.

Поскольку истцом представлен основной документ о трудовом стаже - трудовая книжка, из анализа которой несложно установить, что общий страховой стаж составляет более 30 лет, в то время, что для назначения пенсии по старости минимальный стаж работы составляет 9 лет работы.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 22 ФЗ О страховых пенсиях в РФ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с отказом в назначении пенсии истец понёс расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. и оплатил госпошлину <данные изъяты>., просит взыскать расходы с ответчика.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён. Представитель истца исковые требования поддержал, после отложения слушания дела не явился.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходить к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: 1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

В силу части 2 статьи 12 данного ФЗ, периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Решением ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в назначении страховой пенсии по старости по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием страхового стажа, который составляет 00 лет. Основанием к установлению страхового стажа истца в ноль лет, послужило то обстоятельство, что печати в трудовой книжке на титульном листе и заверяющая первое место работы не читаются.

Истцом в материалы гражданского дела представлена трудовая книжка, где имеются нижеследующие записи о трудовой деятельности истца: принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном предприятии “Южанергоремонт” по капитальному ремонту оборудования электростанций (<адрес>), в должности слесаря первого разряда по ремонту оборудования, находящегося в котельных цехах действующих эл.станций. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.)

Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи призывом в ряды Советской Армии, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ году истец принят на работу на должность водителя третьего класса в Автопарк СУ Раздакский ГРЭС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем м/сборочных работ цеха 1-10 1( первого) разряда в ПО «Разданский Машиностроитель (г.Раздан Армянской ССР), Приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (пр. 439 от №

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве маляра в <адрес> Межхозяйственное строительное предприятие) пр.№ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу трактористом в мелиоративный отряд в Ахурянскую райсельхозтехнику (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ на меня возложены обязанности шофера передвижной мастерской ГАЗ - 51 (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АТ ПО «Армгидроэнергострой» Разданский филиале качестве водителя 3 класса (пр№ от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Разданское ГА ПТП водителем 3 класса (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность ревизора в кооператив «Ваагн» (пр№ от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Принят в Арм.РЦ «Стройдормашсервис» на должность слесаря по ремонту СДМ и М 6 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Принят на должность ревизора в кооператив «Ваагн», уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ принят в Акционерное Общество «Армения Лада» в качестве водителя автобуса «Авто -Сан -9», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «СДМ -Центр» инженером по маркетингу, уволен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора в ООО «Варорд Акоп».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с января 2018 г. страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 13,8.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

По ходатайству истца, с целью установления наличия печатей в трудовой книжке, судом была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» По результатам проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что оттиск круглой печати, расположенной на 1-ой странице трудовой книжки серии № на имя ФИО1, имеет следующее содержание: - в центральной части оттиска - «ОТДЕЛ КАДРОВ», - в верхней части оттиска – «горемонт», «ЮЖЭНЕРГОРЕМОНТ», в нижней части оттиска «СОЮЗЭНЕРГОРЕМТРЕСТ» Оттиск круглой печати расположенный на 3 странице трудовой книжки серии № на имя ФИО1, имеет следующее содержание: в центральной части оттиска – нечитаемый текст, в верхней части оттиска «…монт», «ЮЖЭ….МОНТ»; в нижней части оттиска «СОЮЗЭНЕРГОРЕМТРЕСТ»

Экспертом так же сделаны выводы, что оттиски круглой печати на 1-ой и 3-ей страницах трудовой книжки серии № на имя ФИО1, выполнены при помощи одной печатной формы при помощи высоких печатных форм. Рукописные тексты выполнены пишущими узлами шариковых ручек, пастами сине-Фиолетового, чётного и красного цветов, без использования специальных копирующих технических средств и приёмов подделки и технического копирования.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, эксперту представлен оригинал трудовой книжки истца, выводы эксперта мотивированы с технической точки зрения, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает.

Поскольку сведения отражённые о трудовом стаже в трудовой книжке истца являются достоверными, и с ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 60 лет, то с учётом его страхового стажа имеются основания к назначению пенсии по старости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> С учётом не сложности спора и критериев разумности, суд взыскивает в ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении пенсии ФИО1.

Обязать ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области (115280, <адрес> (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.