Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2015 по иску Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее ФУАД «Урал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля ППВК № 3, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Е22 Екатеринбург-Тюмень 205 км.», был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством МАН TGS 33/440 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТОНАР 95234, государственный регистрационный знак №, находящимся во владении ФИО1 на основании права собственности с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза. В результате чего федеральной дороге общего пользования «Е22 Екатеринбург-Тюмень 205 км.» причинен ущерб в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ФУАД «Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога 1Р 351 «Екатеринбург-Тюмень» закреплена за ФУАД «Урал» Минтранса России на праве оперативного управления (л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАН TGS 33/440 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТОНАР 95234, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Е22 Екатеринбург-Тюмень 205 км.» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1

Указанный факт установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в соответствии с которым фактическая масса транспортного средства составила 36 850 кг, допустимая масса составляет 69,20 тонн, а допустимая с учетом погрешностей измерений 40 тонн.

Указанное транспортное средство и полуприцеп принадлежат ФИО1, что следует из материалов дела (л.д. 10), установлено судом и не оспаривается сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из представленных доказательств, судом установлен факт провоза транспортным средством МАН TGS 33/440 6x4 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, с прицепом ТОНАР 95234, государственный регистрационный знак №, тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок, в результате чего автомобильной дороге был причинен ущерб.

При этом суд учитывает, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. В связи с чем, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. То есть, при перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки, причинение ущерба автомобильной дороге, на которую рассчитана определенная нагрузка, предполагается.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза, составил ... руб. ... коп. (л.д. 7). При этом ущерб рассчитан за превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп. (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2015 года.

Судья: Р. В. Назарук