Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленивкина Владислава Александровича к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Ленивкин В.А. обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор розничной купли-продажи - планшет Sony Tablet Z2 LTE 16Gb Black (SGP521) по цене <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет 1 год с даты первоначального приобретения товара (до 20.12.2015г.). Приобретенный у ответчика товар относится к технически сложным товарам (портативным компьютерам) в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В период гарантийного срока обнаружился существенный недостаток товара, препятствующий его нормальной эксплуатации - перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара (бесплатном гарантийном ремонте) в Обособленное подразделение ОАО «Мегафон Ритейл» - ЦР Курск (<адрес>), которое выдало ему направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт товара в авторизованном сервисном центре. 07.09.2015г. товар возвращен ответчиком с существенным недостатком без проведения гарантийного ремонта и без проведения экспертизы о причинах возникновения недостатка товара в порядке, установленном п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Проверка качества товара - согласно техническому заключению по проверке качества № от ДД.ММ.ГГГГ - была проведена ответчиком в отсутствии потребителя - исключительно путем визуального осмотра и приложения линейки к корпусу оборудования, в результате чего обнаружены «следы продавливания тяжелым предметом, что послужило единственным основанием для отказа в гарантийном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истек 45-дневный срок проведения экспертизы товара и устранения продавцом выявленного существенного недостатка товара, предусмотренный п.1, ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иным требованием (претензией) к ответчику об отказе от исполнения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара (планшет Sony Tablet Z2 LTE 16Gb Black (SGP521) и возврате ему стоимости товара в размере <данные изъяты> в 10-дневный срок в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании почтового отправления № требование вручено ответчику 11.01.2016г. 08.02.2016г. он получил отказ ответчика (почтовое отправление №) в удовлетворении требования в связи с тем, что выявленный существенный недостаток товара не является производственным браком (согласно акту проверки качества товара. №).

Факт наличия в приобретенном товаре существенного недостатка - невозможность включения и использования в целях, для которых он приобретен - подтверждается техническим заключением ответчика по проверке качества № от ДД.ММ.ГГГГ Документов или фактических действий, подтверждающих устранение ответчиком выявленного существенного недостатка технически сложного товара - в 45-дневный срок не имеется. Доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара ответчиком не представлено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости товара в размере <данные изъяты> неустойку согласно п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ленивкин В.А. и его представитель Кирпинская Н.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чурилова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, уменьшить размер пени и штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, планшетные компьютеры относятся к классу продукции "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника" (код 26.20.11, раздел 26 "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное").

Планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимаются случаи обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" - существенный недостаток (товара, работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным признается неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленивкин В.А. приобрел у ответчика планшет Sony Tablet Z2 LTE 16Gb Black (SGP521) по цене <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном (л.д.8). Данный факт не оспорен в судебном заседании.

В период гарантийного срока планшет Sony Tablet Z2 LTE 16Gb Black (SGP521) перестал включаться. Указанный факт не был оспорен в судебном заседании и подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Ленивкин В.А. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара (бесплатном гарантийном ремонте) в Обособленное подразделение ОАО «Мегафон Ритейл» - ЦР Курск (<адрес>), которое выдало ему направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт товара в авторизованном сервисном центре№(л.д. 9-10).

Товар возвращен ответчиком с существенным недостатком без проведения гарантийного ремонта и без проведения экспертизы о причинах возникновения недостатка товара (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Ленивкин В.А. обратился к ответчику с требованием (претензией) об отказе от исполнения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара (планшет Sony Tablet Z2 LTE 16Gb Black (SGP521) и возврате ему стоимости товара в размере <данные изъяты> в 10-дневный срок в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ Ленивкин В.А. получил отказ ответчика в удовлетворении требования в связи с тем, что выявленный недостаток товара не является производственным браком согласно акту проверки качества товара. № (л.д. 17-19).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ планшетный персональный компьютер с функциями абонентской радиостанции носимой Sony, модель SGP521 (Xperia Z2), индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№ S/N:C № не включается, т.е. планшетный компьютер невозможно использовать по его прямому назначению.

Планшетный персональный компьютер с функциями абонентской радиостанции носимой Sony, модель SGP521 (Xperia Z2), индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№ S/N:C № не включается из-за неисправности электронных компонентов системной платы. Указанный дефект имеет производственный характер, учитывая отсутствие следов воздействия влаги, следов механического и теплового воздействия на узлы и детали планшетного компьютера, которые могли привести к неисправности электронных компонентов системной платы.

Для восстановления работоспособности планшетного персонального компьютера с функциями абонентской радиостанции носимой Sony, модель SGP521 (Xperia Z2), индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№ S/N:№ необходимо произвести замену системной платы («main board»). Системная плата является основным элементом любого планшета, на системной плате устанавливаются электронные компоненты (микросхемы), обеспечивающие его работу.

Так как в настоящее время системные платы на планшетный компьютер Sony, модель SGP521, не поставляются производителем данного устройства ни для проведения гарантийного, ни для проведения платного ремонта, провести восстановительный ремонт данного планшета невозможно.

Суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, поскольку является неустранимым, о чем указано экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, следовательно, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными. За АО "Мегафон Ритейл" остаётся право требовать у Ленивкина В.А. возврата планшетного персонального компьютера с функциями абонентской радиостанции носимой Sony, модель SGP521 (Xperia Z2), индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№ S/N:№

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Претензия истца была вручена ответчику 11.01.2016 года (л.д. 14-16).

Размер неустойки, исчисленный истцом за период с 23.01.2016 года по 01.02.2019 года, - <данные изъяты> - соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, а потому основания для его уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было добровольно удовлетворено требование потребителя, то с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Размер штрафа от взысканной в пользу истца суммы составляет <данные изъяты> Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, а потому основания для его уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав потребителя истец узнал 08.02.2016 года после получения ответа АО "Мегафон Ритейл" (л.д. 17-19). С иском в суд Ленивкин В.А. обратился 05.02.2019 года, то есть до окончания срока исковой давности.

Довод представителя ответчика Чуриловой А.В. о начале срока исковой давности с 07.09.2015 года, то есть после отказа в гарантийном обслуживании, основан на неверном толковании закона. Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом нарушения срока устранения недостатка в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, что и было им сделано 19.12.2015 г. посредством предъявления претензий к продавцу АО "Мегафон Ритейл" об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы. После отказа в удовлетворении этих требований истец узнал о нарушении своих прав потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере 1759 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ленивкина Владислава Александровича к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Ленивкина Владислава Александровича сумму стоимости товара в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

За АО "Мегафон Ритейл" остаётся право требовать у Ленивкина Владислава Александровича возврата планшетного персонального компьютера с функциями абонентской радиостанции носимой Sony, модель SGP521 (Xperia Z2), индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№ S/N:№

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл"в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 1759 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина