Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «С» к К., С. и С. о признании недействительными заключённого 12 сентября 2006 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здания диспетчерской и гаража, и заключённого 14 октября 2008 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здание котельной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С» в лице его директора К. 20 октября 2009 г. обратилось в суд с иском к К. о признании недействительными: договора купли-продажи принадлежавших истцу зданий диспетчерской площадью 83,6 кв. м, котельной общей площадью 62,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенных в с. Б. ул. А. здания соответственно 1, 2 и 3, заключённого 3 марта 2006 г. ответчиком К. от имени истца с одной стороны, и с другой стороны К. и С., приобретшими указанное имущество в общую долевую (в равных долях) собственность, заключённого 12 сентября 2006 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на являвшиеся предметом договора купли-продажи от 3 марта 2006 г. здания диспетчерской и гаража между С. и С., заключённого 14 октября 2008 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на являвшееся предметом договора купли-продажи от 3 марта 2006 г. здание котельной между С. и С.

Определением судьи от 5 ноября 2009 г. в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков по иску ООО «С» к К. о признании недействительным заключённого 3 марта 2006 г. договора купли-продажи зданий диспетчерской площадью 83,6 кв. м, котельной общей площадью 62,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенных в с. Б. ул. А. здания соответственно 1, 2 и 3, были привлечены К. и С., по искам ООО «С» к К. о признании недействительными: заключённого 12 сентября 2006 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здания диспетчерской площадью 83,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенные в с. Б. ул. А. здания соответственно 1 и 3, и заключённого 14 октября 2008 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здание котельной общей площадью 62,6 кв. м, расположенное в с. Б. ул. А. здание 2, были привлечены С. и С.

Решением Богучанского районного суда от 30 ноября 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований к К., К. и С. о признании недействительным заключённого 3 марта 2006 г. договора купли-продажи зданий диспетчерской площадью 83,6 кв. м, котельной общей площадью 62,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенных в с. Б. ул. А. здания соответственно 1, 2 и 3, Обществу с ограниченной ответственностью «С» было отказано.

Одновременно с вынесением решения 30 ноября 2009 г. определением судьи исковые требования ООО «С» к К., С. и С. о признании недействительными заключённого 12 сентября 2006 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здания диспетчерской и гаража, и заключённого 14 октября 2008 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здание котельной были выделены в отдельное производство.

Исковые требования о признании указанных договоров дарения недействительными ООО «С» мотивировало незаконностью приобретения прав на указанные в иске объекты недвижимого имущества ответчиком С., приобретшим эти права в результате незаконно как притворной по отношению к договору дарения сделки заключённого сторонами договора купли-продажи от 3 марта 2006 г. при отсутствии у представителя ООО «С» полномочий на заключение договоров дарения, в связи с чем, по мнению истца, С. не мог распоряжаться приобретёнными по указанному договору купли-продажи правами, а ООО «С» как собственник являющегося предметом указанных договоров имущества, вправе его истребовать от С. безвозмездно в соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ. Кроме того, истец указал на незаконность заключения ответчиками С. договоров дарения в связи с несоблюдением С. ограничения дарения, установленного п.2 ст.576 ГК РФ.

Явившись в судебное заседание, представители истца после заявления К. председательствующему судье отвода, покинули здание суда, фактически отказавшись от реализации своего права на участие в рассмотрении дела судом, что не препятствует такому рассмотрению в их отсутствие.

При этом в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30 ноября 2009 г., представитель истца К. на удовлетворении исковых требований о признании недействительными упомянутых договоров дарения настаивал.

Ответчик К., надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в упомянутом предварительном судебном заседании ответчик К. исковые требования признал и пояснил, что, заключая 3 марта 2006 г. от имени ООО «С» договор купли-продажи, рассчитывал на получение от покупателей денежных средств, но на расчётный счёт деньги не поступили.

Ответчики С. и С. исковые требования не признали, на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей истца настаивали. При этом представитель С. заявил о необоснованности исковых требований в связи с тем, что ООО «С», не имея никаких прав на являвшееся предметом оспариваемых договоров дарения имущество, не может являться истцом по заявленным им требованиям.

Выслушав ответчиков и их представителей, исследовав письменные доказательства, нахожу исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что в соответствии с заключённым истцом в лице действовавшего на основании выданной 1 марта 2006 г. руководителем истца доверенности К., с одной стороны, и К. и С., с другой стороны 3 марта 2006 г. был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым К. и С. приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) здания диспетчерской площадью 83,6 кв. м, котельной общей площадью 62,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенные в с. Б. ул. А. здания соответственно 1, 2 и 3. Указанный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции 20 марта 2006 г.

12 сентября 2006 г. между С. и С. был заключён зарегистрированный в учреждении юстиции 27 сентября 2006 г. договор дарения 1/2 доли в общей собственности на являвшиеся предметом договора купли-продажи от 3 марта 2006 г. здания диспетчерской и гаража.

14 октября 2008 г. между С. и С. был заключён зарегистрированный в учреждении юстиции 28 октября 2008 г. договор дарения 1/2 доли в общей собственности на являвшееся предметом договора купли-продажи от 3 марта 2006 г. здание котельной.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду подлинниками упомянутой доверенности, указанных договоров, свидетельств о регистрации прав на 1/2 доли в общей собственности на указанные объекты недвижимого имущества, устава истца и свидетельства о внесении в его учредительные документы изменений, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от 20 ноября 2009 г. и по существу сторонами не оспаривались.

Суд, рассматривая заявление ООО «С» в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям по указанным истцом основаниям исков при отсутствии в данном случае предусмотренных федеральным законом возможностей выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключённых ответчиками С. договоров дарения недействительными, поскольку указанные сделки соответствуют действующему законодательству и заключены в соответствии с волеизъявлением их сторон.

Требование о признании их недействительными в связи с правом истца как собственника истребовать у С. имущество по существу исходит из необходимости признания недействительным заключённого истцом, К. и С. 3 марта 2006 г. упомянутого договора купли-продажи. Вместе с тем, в удовлетворении соответствующих требований истцу было отказано решением Богучанского районного суда от 30 ноября 2009 г., в связи с чем у истца не возникло право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемых по настоящему делу сделок. Учитывая указанно обстоятельство, а также то, что стороной указанных сделок ООО «С» не являлось, у истца объективно отсутствует самостоятельный интерес в оспаривании указанных договоров дарения, что исключает возможность удовлетворения его требований об оспаривании указанных сделок.

По тем же основаниям не может быть принят и довод истца о невыполнении С. требований п. 2 ст.576 ГК РФ. Кроме того, указанная норма, предусматривающая ограничение дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, не может повлечь ограничение дарения имущества, находящегося в общей долевой собственности.

К., не являясь стороной оспариваемых сделок по указанным договорам дарения, по существу является ненадлежащим ответчиком по заявленным ООО «С» требованиям. Поэтому исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям суд не принимает признание исковых требований указанным ответчиком. Кроме того, суд не принимает признание им иска, поскольку оно нарушает права прямо заинтересованных в исходе дела ответчиков С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к К., С. и С. о признании недействительными заключённых между С. и С.: 12 сентября 2006 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здания диспетчерской площадью 83,6 кв. м и гаража общей площадью 576,9 кв. м, расположенные в с. Б. ул. А. здания соответственно 1 и 3, и 14 октября 2008 г. договора дарения 1/2 доли в общей собственности на здание котельной общей площадью 62,6 кв. м, расположенное в с. Б. ул. А. здание 2, Обществу с ограниченной ответственностью «С» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.