Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2014 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме .... копейка. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик не оплатила налог на доходы физических лиц за 2009 год, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ей начислены пени на общую сумму .... копейка. Требование налогового органа, которым ему было предложено погасить имеющуюся задолженность по пени по налогу, оставлено налогоплательщиком без исполнения. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате пени по налогу явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском. Поскольку истцом пропущен срок для обращения с настоящим заявлением, просит восстановить пропущенный срок для обращения с данным иском.

Истец ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

При этом п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ предписано, что данная категория налогоплательщиков обязана представить в налоговой орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

Согласно положениям п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее .... года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно уплатила в 2009 году налог на доходы физических лиц. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> в общей сумме .... копеек.

В соответствии с требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> в общей сумме .... копеек.

Согласно требованию от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты <Дата обезличена> в общей сумме .... копейки.

Данные требования направлены налогоплательщику, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц ответчиком не погашена.

Неуплата ответчиком недоимки по пени в сроки, указанные в вышеозначенном требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме .... копейка в порядке искового производства последовало лишь <Дата обезличена> года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Суд находит ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2010 году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

Судья Смирнова Т.В.