Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омка о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, то ДД.ММ.ГГГГ между ним, Ш.М.Н, А.А.В., Д.Ю.П., С.С.В, К.А.Е. («Арендаторы») с одной стороны и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области («арендодатель») с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет. Его доля в праве пользования составила <данные изъяты> долей.

В дальнейшем между сторонами по указанному договору аренды заключено Соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 737 руб. 66 коп. в месяц (Постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п); на период с ДД.ММ.ГГГГ – 5 475 руб. 32 коп. в месяц (Постановление Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п в ред. от 29 августа 2012 года № 181-п).

Указам Губернатора Омской области от 07 февраля 2013 года № 17 ГУ по земельным ресурсам Омской области ликвидировано. В феврале 2013 года он получил уведомление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о том, что в связи с принятием Закона Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области от 06 декабря 2012 года № 1496-ОЗ, с ДД.ММ.ГГГГ стороной «Арендодатель» по договору аренды земельного участка № является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент), то есть фактически ответчик известил его о перемене лица в обязательствах по указанному выше договору аренды. Полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным между ним, наряду с указанными лицами и Департаментом.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими арендаторами по указанному договору заключили с Департаментом договор купли-продажи № арендованного ранее земельного участка по цене 1 098 377 руб. 80 коп., цена выкупа его доли составляет – 680 994 руб. 23 коп.. Государственная регистрация его права на общую долевую собственность произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на момент заключения указанного договора купли-продажи переплата по его аренде составляла 98 513 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки с департаментом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он попросил зачислить сумму переплаты в счет выкупной цены земельного участка. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент указал, что для зачета или возврата суммы переплаты по договору аренды земельного участка № отсутствуют основания. Обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды, в силу пп. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, сохраняется до государственной регистрации права, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ из суммы переплаты вычитались ежемесячные арендные платежи. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № был расторгнут. Таким образом, переплата на момент государственной регистрации его права на общую долевую собственность указанного ранее земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) уменьшилась и составила 87 563 руб. 06 коп.. Указал, что правовые основания к удержанию Департаментом принадлежащих ему денежных средств в указанном размере отсутствуют. Кроме того, указано, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3915/2013 установлено, что согласно письму ликвидационной комиссии ГУ по земельным ресурсам Омкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является администратором доходов, поступающих в консолидированный бюджет от использования неразграниченных земель, расположенных на территории г. Омска, и вправе принимать решение о возврате излишне уплаченных платежей по договорам аренды земельных участков, первоначально заключенных с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области. Просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в его пользу неосновательное обогащение в размере 87 563 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 826 руб. 89 коп..

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (л.д. 1 оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 159), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца К.В.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 8), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что переплата образовалась с января по декабрь 2012 года, в январе 2013 года истец внес последний платеж. Денежные средства в счет оплаты арендных платежей, списывались до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Департамента имеется неосновательное обогащение в сумме 87 563 руб. 06 коп.. Также, представил ходатайство истца о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца К.В.Т., действующий на основании доверенности (л.д. 8), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Л.Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 173), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Из указанного отзыва следует, что в соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06 декабря 2012 года № 1496-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУ по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия, Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Омска. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является арендодателем по указанному договору аренды. Поскольку денежные средства в сумме 87 563 руб. 06 коп. поступили в доход ГУ по земельным ресурсам Омской области, а в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечете его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют (л.д. 73-74).

Представитель ответчика Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 160), о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Омской области Н.И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 157), указала, что стороной по делу Министерство не является по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-64).

Представитель третьего лица УФК по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 160), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 155).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. ст. 1104 - 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главное управление по земельным ресурсам Омской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, ФИО1, Г.Т.А., Г.Д.Н., А.А.В., Д.Ю.П., С.С.В, К.А.Е., именуемые в дальнейшем «Арендаторы», с другой стороны, заключили договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске (л.д. 20-23).

Как следует раздела 1 «Предмет договора», в соответствии с распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с учетным кадастровым номером №, из состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Кадастровый номер участка №, местоположением участка установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Целевое назначение участка – для производственных целей под строительство (п. 1.2-1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 «Арендная плата» размер арендной платы за предоставляемый участок определяется согласно расчету арендной платы (п. 2.1); арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является УФК по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ стонами по договору аренды подписан акт приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории г. Омска площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 123-124); от арендатора акт подписан ФИО1.

Соглашением к указанному договору аренды земельного участка №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) установлено:

- расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, кадастровая стоимость части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 477 635 руб. 22 коп.. Размер ежемесячной арендной платы с учетом доли (<данные изъяты>) в праве пользования составляет для ФИО1 2 737 руб. 77 коп.;

- расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-р (в редакции от 29 августа 2012 года № 181-п), размер ежемесячной арендной платы с учетом доли (<данные изъяты>) в праве пользования составляет для ФИО1 5 475 руб. 32 коп..

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате арендной платы по указанному договору (л.д. 96-122, 153, 154), из которых следует, что последний платеж по договору аренды произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ за январь 2013 года в сумме 12 210 руб. 94 коп. (л.д. 122).

Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска известил истца о том, что в связи с принятием Закона Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06 декабря 2012 года № 1496-ОЗ с ДД.ММ.ГГГГ стороной «Арендодатель» по договору аренды № является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 29). Также в уведомлении указаны реквизиты для перечисления арендной платы по договору.

Согласно Указу Губернатора Омской области № 17 от 07 февраля 2013 года ГУ по земельным ресурсам Омской области ликвидировано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и, в том числе, с ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 35-39), предметом которого, выступает земельный участок с кадастровым номером №, который являлся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от Арендаторов по указанному договору представлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из акта сверки, составленного Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, по платежам арендатора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по договору № составляет 87 563 руб. 06 коп. (л.д. 41).

Согласно карточке учета поступлений ГУ по земельным ресурсам Омской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность и переплата по договору аренды отсутствует; однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана переплата в сумме 113 679 руб. 36 коп. (л.д. 84-85).

Представленный расчет: начисленных и оплаченных сумм судом проверен, признан верным.

Как установлено судом, функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

При этом, истцу не возвращена разница излишне уплаченной суммы, затраченной в счет арендных платежей, в связи с чем, со стороны Департамента имущественных отношений имеется неосновательное обогащение.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на положения ст. 61 ГК РФ, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ФИО1 зарегистрировал право собственности (в общей долевой собственности <данные изъяты>) на указанный земельный участок.

С учетом требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляется сторонами, суду первой инстанции.

В судебных заседаниях представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска первоначально оспаривала указанную сумму, внесение 87 563 руб. 06 коп. именно истцом. На вопрос суда из чего сложилась указанная сумма, пояснить не смогла.

В последним судебном заседании, после предоставления истцом платежных поручений, не оспаривая внесение 87 563 руб. 06 коп. ФИО1, представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ссылалась на отсутствие факта правопреемства.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК, наличие переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 679 руб. 36 коп., не предоставление альтернативного расчета ответчиком и расчета относительно задолженности ФИО1, внесенных им платежей; с учетом акта сверки, составленного представителем Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска; данных карточки учета, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, из суммы переплаты (113 679 руб. 36 коп.) производились удержания в размере 5475,32 руб. ежемесячно в течение семи месяцев (5475,32 руб. х 7 = 38 327,24 руб.). О наличии задолженности у ФИО1 представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании не пояснил, возражений и расчета не представил. В случае наличия задолженности у истца по арендным платежам ответчик не лишен права на обращение к ФИО1 с соответствующим требованием в досудебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате 5 000 руб. (л.д. 165).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении указанной суммы, подлежащей возмещению истцу, судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, их длительность, участие представителя истца в сборе доказательств, что требования истца удовлетворены, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требование обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 826 руб. 89 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 87 563 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева