Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Г. А. к Пчелинцеву Д. С., Комарову В. В., Пчелинцеву А. С., Пчелинцевой Т. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов Г.А. обратился в суд с иском к Комарову В.В. о взыскании суммы долга, погашенной истцом по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.ггггг., в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) между ИП Пчелинцевым Д.С. и ОАО «Сбербанк». В соответствии с условиями договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы. Срок действия договора - по дд.мм.ггггг., лимит в сумме <данные изъяты>, процент - <данные изъяты>% годовых. Кредитные средства были получены в полном объеме. Согласно п.8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены следующие договоры: договор ипотеки№ от дд.мм.гггг, заключенный с Пчелинцевым Д.С., Пчелинцевым А.С., Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А.; договоры поручительства, заключенные с Пчелинцевым А.С., Пчелинцевой Т.А., Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А.дд.мм.гггг истцом было получено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Истцом дд.мм.гггг денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены в кассу кредитора. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении обязательства (очередного платежа) перед кредитором и претензии с требованиями о возврате сумм долга по кредитным договорам. Претензия была получена ответчиком и была оставлено без ответа. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства, сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Договоры поручительства заключены всеми поручителями единовременно (в один день) по типовой форме, разработанной банком, что свидетельствует о совместной воле участников сделок, направленной на общую цель - создание и развитие <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Комарова В.В. сумму долга, погашенного по кредитному договору: <данные изъяты>/4 (количество поручителей)=<данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Пчелинцева Д.С., Комарова В.В., ИП Пчелинцева А.С., Пчелинцевой Т.А. в пользу Мамонтова Г.А. сумму долга, погашенного истцом по договору № от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.ггггг. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период пользования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики Комаров В.В., Пчелинцев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Пчелинцев А.С., Пчелинцева Т.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, однако конверты возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с этим суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и в соответствии со п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела, дд.мм.ггггг. был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии между ИП Пчелинцевым Д.С. и ОАО Сбербанк. В соответствии с условиями договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы под <данные изъяты> % годовых, сроком до дд.мм.гггг года, с лимитом в <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения кредитного договора с Пчелинцевым Д.С., Пчелинцевым А.С., Комаровым В.В., Мамонтовым Г.А. был заключен договор ипотеки № от дд.мм.гггг, на основании которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заложены здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) Пчелинцевым, Комарову В.В.Мамонтову Г.А.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской дд.мм.гггг.

Тогда же дд.мм.гггг в качестве второй обеспечительной меры были заключены четыре договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Пчелинцевым А.С.№Пчелинцевой Т.А.№, Комаровым В. В.№ и с Мамонтовым Г.А.№

Согласно п.1.1. Приложения № 1 к договору, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по заключенному между ним и Банком кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.3 договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 2,0 процента годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства Заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 Договора, но без учета неустойки Заемщика.

В связи с тем, что заемщиком несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, банк направил истцу требование об исполнении обязательства поручителем в размере <данные изъяты> Поручитель обязательство заемщика в указанной части исполнил, уплатив эту сумму банку, что подтверждается ПКО № от дд.мм.гггг Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку поручителем было частично исполнено обязательство заемщика, требование истца о взыскании уплаченной задолженности в размере <данные изъяты> с Пчелинцева Д.С. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании указанной суммы солидарно с заемщика и остальных поручителей, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Решением Рассказовского районного суда от 21.01.2016г., принятым по иску Мамонтова Г.А. к Комарову В.В., вступившим в законную силу, установлено, что поручительство сторон по договорам от дд.мм.гггг в обеспечение исполнения договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг. являлось совместным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Хотя в настоящем деле участвовали и иные лица, указанное обстоятельство ими не было оспорено, в связи с чем суд также считает установленным, что поручительство Мамонтова Г.А., Пчелинцева А.С., Пчелинцевой Т.А. и Комарова В.В. в обеспечение исполнения договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг. являлось совместным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям. (п.27).

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. (п.28).

Поскольку поручительство Мамонтова Г.А., Пчелинцева А.С., Пчелинцевой Т.А. и Комарова В.В. являлось совместным, то исполнение, произведенное одним из поручителей (Мамонтовым Г.А.) не влечет за собой переход к нему прав, обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ни договорами поручительства, ни соглашением между поручителями не предусмотрено неравенство их долей, сопоручитель, исполнивший договор поручительства (Мамонтов Г.А.), вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, т.е. в 1/4 доле. При этом обязательство каждого из регрессных должников (Пчелинцева А.С., Пчелинцевой Т.А. и Комарова В.В.) в приходящейся на них доле будет являться солидарным с обязательством Пчелинцева Д.С. по смыслу ст.329 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ (по федеральным округам), ставка банковского процента в Центральном федеральном округе в период с с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,32%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,94%, с 19.02.2016 по 09.03.2016 - 8,96%.

<данные изъяты>

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты> В дальнейшем истец увеличил исковые требования до <данные изъяты> Размер госпошлины при такой цене иска составит <данные изъяты> Таким образом, истец должен был доплатить госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На этом основании судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пчелинцева Д. С. в пользу Мамонтова Г. А.<данные изъяты> в качестве долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пчелинцева Д. С. и Пчелинцева А. С. солидарно в пользу Мамонтова Г. А.<данные изъяты> (семьдесят две тысячи триста шестьдесят два) 35 копеек в качестве долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пчелинцева Д. С. и Пчелинцевой Т. А. солидарно в пользу Мамонтова Г. А.<данные изъяты> (семьдесят две тысячи триста шестьдесят два) 35 копеек в качестве долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пчелинцева Д. С. и Комарова В. В. солидарно в пользу Мамонтова Г. А.<данные изъяты> (семьдесят две тысячи триста шестьдесят два) 35 копеек в качестве долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от дд.мм.гггг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит доплате Мамонтовым Г. А. в доход местного бюджета в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пчелинцева Д. С., Пчелинцева А. С., Пчелинцевой Т. А. и Комарова В. В. в пользу Мамонтова Г. А. судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2016г.

Судья Р.Г.Бадиков