Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Указал, что заключил с Х. Н.С. кредитный договор под 18,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту. Договором предусмотрены ежемесячные уплата кредита и процентов. За несвоевременную уплату кредита взимается неустойка в размере 36% годовых. Уплата кредита производилась с нарушениями в части сроков и сумм, подлежащих уплате. На ДД.ММ.ГГГГ образовался долг: просроченные проценты 11293 руб., просроченный основной долг 36294,62 руб., неустойка 23,56 руб. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умер, заведено наследственное дело. Полагает, что наследником умершего является супруга ФИО1, в состав наследства предположительно входят: помещение с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В состав наследства вошли и долги по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование о досрочном возврате долга, доныне не исполненное.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 47611 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 34 копейки, всего 49239 рублей 52 копейки.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек администрацию МО Аландский сельсовет Кваркенского района и Управление Росимущества в Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ФИО1 не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, не признавали заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом с Х. Н.С., её супругом. ФИО1 пояснила, что она не принимала после смерти Х. Н.С. никакого имущества никаким из установленных законом способов. До получения Х. Н.С. средств по кредитному договору, Х. Н.С. с места их общего жительства убыл в неизвестном направлении. После убытия и получения средств по кредитному договору Х. Н.С. умер. О том, что Х. Н.С. заключал с истцом кредитный договор и получил по этому договору денежные средства, она узнала, только получив копию иска Сбербанка. До убытия Х. Н.С., они проживали по адресу: <адрес>. Этот дом приобретен её родителями, право собственности на дом ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано. Она проживала в этом доме всю свою жизнь. Когда она вступила в брак с Х. Н.С., то Х. Н.С. стал жить в указанном доме, своего жилища он не имел. Во время убытия с их совместного места жительства Х. Н.С. забрал все свои вещи, в том числе автомобили. Где находятся эти автомобили в настоящее время, она не знает. В доме по адресу: <адрес>, указанном истцом, как принадлежащим Х. Н.С., проживают иные лица. В названном доме она и Х. Н.С. никогда не проживали, поскольку ни ей, ни Х. Н.С. этот дом никогда не принадлежал. За использование принадлежащих Х. Н.С. земельных долей в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, арендной платы от арендатора ООО «Орский хлеб-агро» она никогда, в том числе после смерти Х. Н.С., не получала.

Представитель соответчика администрацию МО Аландский сельсовет Кваркенского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки названное лицо не представило и не просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель соответчика Управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В направленном в суд возражении и дополнении к возражению представитель соответчика Управления Росимущества в Оренбургской области просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать. Сослался на неизвестность нахождения оставшихся после смерти Х. Н.С. автомобилей, которые могли бы отойти в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества. Оценка этого имущества произведена в отсутствие такого имущества. В случае удовлетворения иска надлежит установить порядок исполнения решения посредством обращения взыскания на принадлежавшие умершему заёмщику автомобили путём продажи этого имущества с публичных торгов. Указать, что, в случае недостаточности полученных от реализации этого имущества средств обязательства государства прекращаются. Просил также применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что Х. Н.С. не погашал долг перед истцом с 2018 года, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГХ. Н.С. просил истца открыть ему счёт и выдать кредитную карту с лимитом 30000 рублей. Заявление содержит не оспоренные подписи Х. Н.С., который подтвердил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрен порядок выдачи и пользования заёмщиками такими картами, условия кредитования, порядок кредитования, порядок погашения задолженности, основания начисления неустойки, обязанности сторон фактического кредитного договора. Ст. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что лимит кредита, то есть ограничение, в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте, установлен на срок 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждый последующий год.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец обязался предоставить Х. Н.С. заёмные средства в размере до 30000 рублей под фактические 20,41% годовых с возможностью пополнения банковской карты. Индивидуальными условиями предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 37,8% годовых, в случае просрочки платежей по кредиту.

П. 2 индивидуальных условий предусмотрено, что фактически заключенный между истцом и Х. Н.С. договор действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств по договору, а именно, сдачи карты со всеми дополнительными картами, полного погашения задолженности, урегулирования споров, закрытия счета карты. Этим же пунктом условий установлены сроки периодических платежей погашения кредита.

Индивидуальные условия содержат не оспоренную подпись Х. Н.С.

Индивидуальные условия содержит сведения об условиях соглашения, обязанностях сторон, порядке исполнения соглашения.

В соответствии с историей изменений по лимиту и расчетом задолженности с приложениями банк предоставил Х. Н.С. обусловленные соглашением денежные средства реально. Указанное обстоятельство сторона ответчика не отрицала.

Истец, исполнив свои обязательства по соглашению, стал кредитором Х. Н.С., Х. Н.С., соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Сторона ответчика не сослалась и не представила суду доказательств того, что Х. Н.С. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно расчету долга заемщика Х. Н.С., общая сумма его задолженности перед истцом составила 47611 рублей 18 копеек.

В соответствии со свидетельством о смерти Х. Н.С. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Х. Н.С. с заявлением о принятии наследства никто обращался. Такое наследственное дело было возбуждено исключительно на основании заявлений кредиторов Х. Н.С., в том числе истца. Завещания Х. Н.С. названное дело не содержит.

Сведений о том, что после смерти Х. Н.С. какими бы то ни было лицами установленными законом способами принято как-либо имущество, суду не представлено.

Суд по требованию истца делал запросы в различные учреждения и организации для отыскания имущества, включая денежные средства, которое могло иметься в собственности Х. Н.С. на время его смерти.

Истец представил суду выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые истец предполагает входящими в состав наследства после смерти Х. Н.С.

Согласно названных выписок из ЕГРН собственниками вышеуказанного имущества, по одной четвертой доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ являются У. А.С., У. Р.Р., У. М.Р., У. Р.Р.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеназванного участка являлись Е. Г.Н. и В. Е.А.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеназванного помещения являлись Е. Г.Н., Е. В.С., Е. А.Г., Е. В.Г. и В. Е.А.

Вместе с тем, Росреестр предоставил суду выписку из ЕГРН, в которой указано всё принадлежавшее Х. Н.С. при жизни недвижимое имущество.

В соответствии с указанной выпиской Х. Н.С. на время смерти являлся собственником 1/125 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>

Также, согласно выписке из ЕГРН заёмщик Х. Н.С. на время смерти являлся собственником 1/50 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

На запрос суда ООО «Орский хлеб-агро» предоставило ответ, из которого следует, что принадлежавшие Х. Н.С. при жизни земельные доли в участках с кадастровыми номерами № и № находятся в аренде у названного общества. До 2019 года арендная плата выплачивалась Х. Н.С., после арендная плата не выплачивалась в связи отсутствием заявлений арендодателя о выплатах.

Из предоставленных должностным лицом ГИБДД сведений следует, что при жизни на имя Х. Н.С. были зарегистрированы автомобили ВАЗ21150 с идентификационным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ГАЗ 31029 с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с заключением эксперта средняя рыночная стоимость принадлежавшего Х. Н.С. при жизни имущества, а именно 1/125 доли земельного участка с кадастровым номером № на время его смерти составляла 120000 рублей; 1/50 доли земельного участка с кадастровым номером № – 60000 рублей; автомобиля ВАЗ21150 с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 48000 рублей; автомобиля ГАЗ 31029 с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 40000 рублей.

Более никакого имущества после смерти Х. Н.С. не отыскано.

Ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с общими правилами ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Общими правилами ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ во всех редакциях исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Общими правилами ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По правилам пунктов 1 и 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общими правилами пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения истцом и Х. Н.С. кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на время смерти Х. Н.С., а также в ныне действующей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу правила ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

П. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с общими правилами ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, доля в праве общей долевой собственности на такой объект недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Верховный Суд РФ в п. 5 своего Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных законами, иными актами, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В абзаце 2 п. 50 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, кроме жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кредитным соглашением, заключенным между истцом и Х. Н.С., установлены порядок и сроки исполнения обязательств по соглашению.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик Х. Н.С. добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Сторона ответчика не оспаривала кредитный договор по безденежности. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно, поэтому требование истца о взыскании задолженности по выплате основного долга по существу подлежит удовлетворению.

В соответствии с кредитным соглашением Х. Н.С. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредитам Х. Н.С. добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Кредитным соглашением, заключенным между истцом и Х. Н.С., предусмотрена уплата неустоек и основания таких уплат. Предусмотрен также размер неустоек.

Расчет размеров неустоек произведен истцом правильно.

Таким образом, все заявленные истцом требования истца, будучи законными и обоснованными, по существу подлежат удовлетворению.

Основной долг, договорные проценты и неустойки подлежат взысканию только с соответчиков администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района и Управления Росимущества в Оренбургской области, но не с ФИО1, поскольку заемщик Х. Н.С. умер, и после его смерти никто не унаследовал.

Поскольку после смерти Х. Н.С. никто не унаследовал, принадлежавшее ему имущество является выморочным имуществом.

В силу правил ст. 1151 ГК РФ принять выморочное имущество в виде земельных долей обязана принять администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района, в виде автомобилей – Управление Росимущества в Оренбургской области.

Названные лица в соответствии с совокупным смыслом приведенных выше установленных законом правил, будучи лицами, обязанными принять наследство после смерти Х. Н.С., несут и обязанности, связанные с долгами фактического наследодателя.

В абзацах 1 и 2 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость принадлежавших Х. Н.С. земельных долей составляла на время его смерти 180000 рублей.

Общая стоимость принадлежавших Х. Н.С. автомобилей составляла на время его смерти 88000 рублей.

При этом общий размер задолженности Х. Н.С. перед истцом составляет только 47611 рублей 18 копеек.

Принадлежавшие Х. Н.С. земельные доли, стоимостью 180000 рублей, в качестве выморочного имущества подлежат принятию МО Аландский сельсовет.

Принадлежавшие Х. Н.С. автомобили, стоимостью 88000 рублей, в качестве выморочного имущества подлежат принятию Росимуществом.

От общей стоимости принадлежавшего Х. Н.С. имущества в размере 268000 рублей стоимость земельных долей в размере 180000 рублей составляет 67,16%.

От общей стоимости принадлежавшего Х. Н.С. имущества в размере 268000 рублей стоимость автомобилей в размере 88000 рублей составляет 32,84%.

67,16% от 47611 рублей 18 копеек составляют 31975 рублей 67 копеек.

32,84% от 47611 рублей 18 копеек составляют 15635 рублей 51 копейка.

Соответственно, с администрации МО Аландский сельсовет в пользу истца надлежит взыскать задолженность Х. Н.С. по кредитному договору в размере 31975 рублей 67 копеек, с Управления Росимущества в Оренбургской области в пользу истца надлежит взыскать задолженность Х. Н.С. по кредитному договору в размере 15635 рублей 51 копейка.

То обстоятельство, что местонахождение принадлежавших Х. Н.С. автомобилей не установлено, на которое ссылается представитель Росимущества, значимым не является, поскольку неизвестность нахождения этого имущества не свидетельствует само по себе о том, что такого имущества ко дню смерти Х. Н.С. не имелось.

Суд также не принимает довод представителя Росимущества о том, что оценка принадлежавших Х. Н.С. автомобилей проведена в отсутствие этого имущества, поскольку сомневаться в выводах эксперта, произведшего оценку названного имущества, не имеется. Экспертиза произведена в порядке, установленном гражданским процессуальным законом в соответствии с установленными методиками.

Вместе с тем, суд заслуживает подлежащими вниманию доводы представителя Росимущества о том, что в случае удовлетворения иска, надлежит установить порядок исполнения решения посредством обращения взыскания на принадлежавшие умершему заёмщику автомобили путём продажи этого имущества с публичных торгов, указать, что, в случае недостаточности полученных от реализации этого имущества средств обязательства государства прекращаются.

Суждения суда основаны на разъяснениях, отданных в абзаце 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9.

В соответствии с такими разъяснениями при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд также полагает необходимым оценить довод представителя Росимущества о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу правила ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Совокупными правилами пунктов 8 и 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые обязался исполнять Х. Н.С., установлено, что периодическое погашение долга заёмщика производится посредством перевода денежных средств с банковской карты заёмщика банку. При неоплате суммы второго обязательного платежа самим заёмщиком, заёмщик уполномочил банк самостоятельно списывать сумму долга с его карты.

В соответствии с движением просроченных процентов последнее погашение задолженности Х. Н.С. в части уплаты договорных процентов произошло посредством списания этой суммы с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий обязательный платеж и все последующие платежи в погашение задолженности по кредиту произведены не были.

Соответственно, банк узнал о нарушении своих прав после наступления следующего срока платежа, то есть при любых обстоятельствах после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трёхлетнего общего срока исковой давности.

То обстоятельство, что Х. Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, до последнего погашения его задолженности в части уплаты договорных процентов, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку банк при любых условиях мог узнать о нарушении своего права только после ДД.ММ.ГГГГ.

Также надлежит учесть, что, как указано выше, в силу совокупных правил пунктов 8 и 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, периодическое погашение долга заёмщика производится переводом денежных средств с карты заёмщика банку с карты заёмщика. При условии того, что заёмщик сам не вносит периодический платеж в погашение задолженности, банк вправе самостоятельно списывать сумму долга с карты.

Договорные проценты списаны с карты заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, при том, что заёмщик умер еще ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует определенный вывод о том, что Х. Н.С. до своей смерти поместил на карту средства для уплаты периодической уплаты задолженности.

Соответственно, рассматриваемый довод представителя Росимущества о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Требование истца о взыскании со стороны ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Указанные судебные расходы, соответственно, подлежат взысканию также с администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района и Управления Росимущества в Оренбургской области, пропорционально размерам удовлетворенных требований с каждого.

Суд также полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертного учреждения по проведенной по делу экспертизе.

Такая экспертиза назначена на основании определения суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В числе прочего, суд определил расходы по производству экспертизы возложить на истца.

В материалы дела представлено экспертное заключение, составленное на основании вышеназванного определения суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

К экспертному заключению приложен счет за оказанные услуги в размере 12000 рублей, из чего следует, что истец не исполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах стоимость судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в силу смысла ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с в пользу экспертного учреждения с администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района и Управления Росимущества в Оренбургской области, пропорционально размерам удовлетворенных требований с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 31975 рублей 67 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 1093 рубля 59 копеек, всего 33069 рублей 26 копеек (тридцать три тысячи шестьдесят девять рублей 26 копеек).

Осуществить взыскание посредством обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти Х.Н.С., а именно на:

одну сто двадцать пятую (1/125) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

одну пятидесятую (1/50) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость одной сто двадцать пятой (1/125) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Установить начальную продажную стоимость одной пятидесятой (1/50) доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 15635 рублей 51 копейка, а также судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 534 рубля 75 копеек, всего 16170 рублей 26 копеек (шестнадцать тысяч сто семьдесят рублей 26 копеек).

автомобиль ВАЗ21150 с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

автомобиль ГАЗ 31029 с идентификационным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ21150 с идентификационным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 48000 рублей (сорок восемь тысяч рублей).

Установить начальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 31029 с идентификационным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

В случае недостаточности средств, полученных от продажи вышеназванного имущества с публичных торгов, прекратить обязательства администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за наследодателя Х.Н.С. по кредитной карте №

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» стоимость услуг эксперта в размере 8059 рублей 20 копеек (восемь тысяч пятьдесят девять рублей 20 копеек).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» стоимость услуг эксперта в размере 3940 рублей 80 копеек (три тысячи девятьсот сорок рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.