Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ» о признании торгов недействительными и применении последствий признания торгов недействительными, обязании возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ», в котором просит:

- признать недействительными состоявшиеся 09.08.2021 торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 86 100 кв. м. с кадастровым №<адрес>

- применить последствия признания торгов недействительными;

- обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее: решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-353/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа в общем размере 3 008 453 рубля 09 копеек удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО10 имущество в виде двух земельных участков площадью 86 100 кв.м. каждый, с кадастровыми №, установлена начальная продажная цена каждого участка по 750 000 рублей. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества, предоставленного на торги, произведена не была. При проведении торгов использовалась оценка, установленная в договоре залога от 19.01.2018 и утвержденная судом в размере 750 000 рублей за участок, при среднерыночной цене продажи земельных участков в Егорлыкском и Песчанокопском районах Ростовской области составляет 180 000 рублей за 1 га земли. Таким образом, средняя рыночная стоимость каждого земельного участка составляет не менее 1 549 800 рублей. Несмотря на несогласие ФИО10 с оценкой земельных участков, они были переданы на вторичные торги, проводимые 09.08.2021 ООО «МДТ», по цене 637 500 рублей каждый (41% от средней рыночной стоимости), на основании поручения ТУ Росимущества в Ростовской области №61-909-У от 14.05.2021 и Постановления СПИ УФССП по Ростовской области. Согласно пункту 1.5 Договора залога земельных участков, заключенного 19.01.2018 между ФИО4 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом Песчанокопского нотариального округа ФИО11 (номер в реестре нотариуса №61/158-н/61-2018-1-108) стоимость заложенных земельных участков обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО10 принятых обязательств по данному договору. Следовательно, с момента обращения взыскания на заложенное имущество и реализации предмета залога все обязательства ФИО5 перед ФИО1 по договору займа считаются исполненными. Однако, на сайте УФССП России после проведения торгов размещена информация о наличии исполнительного производства №7021/21/61069-ИП с задолженностью в размере 1 280 829 рублей 09 копеек, что вынудило ФИО4 ознакомиться с результатами торгов по продаже земельных участков. Согласно справке Песчанокопского РОСП УФССП России по Ростовской области оплата по результатам торгов за один участок поступила 27.08.2021 в размере 816 000 рублей, а за второй – 06.09.2021 в размере 911 625 рублей, что и обусловило исчисление судебными приставами остатка задолженности по исполнительному производству в размере 1 280 828 рублей 09 копеек. Согласно информации о результатах проведения аукциона в электронной форме 09.08.2021 в торгах по обоим лотам (земельным участкам) приняли ФИО2 и ФИО7, которые разделили между собой два земельных участка. В случае установления факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество. Поскольку денежные средства от лиц, выигравших торги, поступили явно по истечении 5 дней со дня проведения торгов (27.08.2021 и 06.09.2021), то проведенные 09.08.2021 торги являются недействительными.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель ответчика ООО «МДТ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица Песчанокопского РОСП УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которому указано, что истцом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРН, содержащая актуальные сведения в отношении спорного объекта с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН, на спорный объект с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д. 115-116)

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Третье лицо ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что в рамках гражданского дела №2-353/2020 мо иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 22.09.2020 Песчанокопским районным судом вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.12.2020, об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, судом взыскана задолженность с ФИО4 по договору займа и обращено взыскание на следующее залоговое имущество: земельные участки с кадастровыми №. В рамках процедуры исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 и в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Песчанокопского районного суда от 22.09.2020, судебным приставом произведена реализация залогового имущества на указанные земельные участки. Извещение о повторных торгах было дано 15.07.2021 в газете «Наше Время», в которых принял участие ФИО2 Нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем при наложении ареста на имущество должника, а равно неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не являются основанием для признания публичных торгов недействительными. Истец, ссылаясь на согласованность действий участников торгов – ФИО7 и ФИО2 не представляет доказательств таких обстоятельств. Из протокола от 09.08.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (земельный участок с кадастровым № видно, что в результате 10 шагов на повышение цены, сделанных ФИО7 и ФИО2, начальная цена лота №2 была поднята с 637 500 рублей до 816 000 рублей или на 28%. Такое поведение участников торгов говорит о фактической конкуренции между ними, а не о согласованных действиях в целях создания видимости участия в торгах. Доводы истца о нарушении победителем торгов по лоту №2 пятидневного срока на оплату стоимости лота несостоятельны. Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (земельный участок с кадастровым №датирован 09.08.2021, 18.05.2021 был оплачен задаток, а 12.08.2021 была оплачена оставшаяся сумма лота №2. То есть лот был полностью оплачен в предусмотренный законом срок. (л.д. 65-66)

В отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Песчанокопского районного суда от 22 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2020) с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от 19.01.2018 в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору в размере 1 350 000 рублей, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 148460 рублей 09 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9993 рубля, а всего 3 008 453 09 копеек.

Постановлено обратить обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО4 имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <адрес>., определив начальную продажную стоимость земельного участка в 750 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 86100 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по <адрес>, определив начальную продажную стоимость земельного участка в 750 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суд установлено, что в Песчанокопском районном отделении службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от 05.03.2021 № 7021/21/61069-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 18.02.2021, выданный Песчанокопским районным судом по делу № 2-353/2020, вступившему в законную силу 16.12.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 008 453 рубля 09 копеек, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок, кадастровй №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

Оценка имущества определена решением суда и составила, согласно исполнительного документа 750000 рублей за каждый земельный участок, общая стоимость арестованного имущества составила 1500000 рублей.

11.05.2021 арестованное имущество передано на торги, 08.07.2021 в Песчанокопское РОСП поступило уведомление о несостоявшихся первичных торгах, в связи с чем судебным приставом первоначальная стоимость арестованного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снижена на 15% и составила 637500 рублей за каждый земельный участок, общая стоимость арестованного имущества после снижения цены составила 1 275 000 рублей и имущество повторно передано на реализацию. 10.09.2021 в Песчанокопское РОСП поступил отчет о реализации на торгах выше перечисленного арестованного имущества. В результате реализации арестованных земельных участков в Песчанокопское РОСП поступили денежные средства:

- платежное поручение от 27.08.2021, сумма 816000 рублей, оплата за реализованное имущество должника ФИО4 (распоряжение № 61-909-у от 14.05.2021);

- платежное поручение от 06.09.2021, сумма 911625 рублей, оплата за реализованное имущество должника ФИО4 (распоряжение № 61-909-у от 14.05.2021). Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Арестованное имущество – земельные участки с кадастровыми номерами и 61:30:0600008:1398 передано на торги надлежащим образом.

Начальная стоимость арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1139 и земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1398, согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме составила 637 500 рублей за каждый участок.

На основании поручения ТУ Росимущества в Ростовской области, постановления СПИ УФССП по Ростовской области организатором торгов являлось ООО «МДТ» (л.д. 56-57)

Как видно из дела, реализация имущества на торгах, назначенная на 09 августа 2021 года, состоялась. Аукцион проведен в электронной форме на сайте https://www.ucs-torg.ru в сети «Интернет».

Была произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты за победителями лотов №1 и №2 - ФИО7 и ФИО2

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Согласно статье 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о проведении первичных торгов была опубликована в печатном издании «Наше Время» от 15 июля 2021 года № 211 (25620) и на сайте https://www.ucs-torg.ru 15 июля 2021.

Таким образом, торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов.

Исходя из положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Согласно требованиям частей 1 - 3 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приведенные требования закона являются императивными и не допускают усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе определения цены и порядка реализация имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Истцом не представлено никаких доказательств грубого нарушения в проведении торгов, которые привели к нарушения его прав на реализацию имущества по более высокой цене, а также о затруднительной возможности предполагаемых участников торгов осуществить проверку реализуемого имущества.

Доводы истца на согласованность действий участников торгов – ФИО7 и ФИО2 объективно ничем не подтверждены. Из протокола от 09.08.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (земельный участок с кадастровым № видно, что в результате 10 шагов на повышение цены, сделанных ФИО7 и ФИО2, начальная цена лота №2 была поднята с 637 500 рублей до 816 000 рублей Такое поведение участников торгов говорит о фактической конкуренции между ними, а не о согласованных действиях в целях создания видимости участия в торгах. Аналогичная конкуренция между участниками торгов прослеживается и из протокола от 09.08.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1.

Доводы истца о нарушении победителем торгов по лоту №2 пятидневного срока на оплату стоимости лота несостоятельны. Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 (земельный участок с кадастровым №)датирован 09.08.2021, 18.05.2021 был оплачен задаток, а 12.08.2021 была оплачена оставшаяся сумма лота №2.

Выслушав представителя победителя торгов на предмет указанных истцом нарушений при их проведении, суд соглашается с его позицией и считает, что каких-либо грубых нарушений при проведении торгов допущено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ» о признании торгов недействительными и применении последствий признания торгов недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «МДТ» о признании торгов недействительными и применении последствий признания торгов недействительными, обязании возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.