Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Дорофеевой Н.Н., предъявившей удостоверение № ... от 28.12.2015 года, действующей на основании ордера № ... от 19.05.2021 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО2, действующего на основании доверенности № ... от 11 января 2021 года (срок действия – по 31 декабря 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели на заказ, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец ИП ФИО3 обязался передать в собственность покупателя ФИО1 набор мебели для кухни согласно приложения № ..., а покупатель обязался принять и оплатить товар для личного потребления в общей сумме 113760 рублей.

ФИО1 обязательство по оплате товара исполнил в полном объёме. Кухонная мебель была доставлена ИП ФИО3 по месту жительства покупателя и принята покупателем. В процессе установки мебели были обнаружены существенные недостатки товара: 8 фасадов с браком при повторной замене также оказались бракованными, плинтус обрамления поврежден, фурнитура не соответствовала заказанной, некомплект навесов для фасадов. Требования истца об устранении брака и прочих недостатков остались без удовлетворения.

Претензия истца 04.03.2021 года о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.03.2021 года товар ненадлежащего качества был возвращён продавцу, однако его стоимость покупателю не была возвращена.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением об уточнении исковых требований ФИО1, просившего суд после уточнения требований расторгнуть договор купли-продажи набора мебели от 1 ноября 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, в связи с существенным нарушением продавцом условий договора; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу уплаченные по договору купли-продажи набора мебели от 1 ноября 2020 года денежные средства в сумме 122060 рублей, неустойку за период с 20.03.2021 года по 26.04.2021 года в размере 46382 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 99221 рубль 40 копеек; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Дорофеева Н.Н. уточненные исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, которое вручено ему 02 июня 2021 года; возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 19 мая 2021 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО2 считает, что требования потребителя законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются общими и специальными нормами гражданского права, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 01 ноября 2020 года, согласно которого продавец ИП ФИО3 обязался передать в собственность покупателя ФИО1 набор мебели для кухни согласно приложения № ..., а покупатель обязался принять и оплатить товар для личного потребления в общей сумме 113760 рублей.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1- 3.3 вышеуказанного договора, покупатель ФИО1 уплатил продавцу ИП ФИО3 113760 рублей, путем внесения 01 ноября 2020 года предоплаты в размере 56000 рублей и перечисления на счет, указанный продавцом, 57760 рублей 12 декабря 2020 года.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 113760 рублей (56000+57760) во исполнение договора подтверждается товарным чеком от 01 ноября 2020 года и чеком по операции Сбербанк онлайн от 12 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Обязанность проведения экспертизы качества товара законом возложена на ответчика (пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Факт продажи товара ненадлежащего качества ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, неполучением от ответчика ответа на досудебное требование о расторжении договора, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлены, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества, возвращенного истцом продавцу 18 марта 2021 года.

Расчет размера неустойки истцом произведен из суммы 122060 рублей необоснованно, поскольку услуга по сборке кухни и подъему на этаж была оказана, кроме того, ответчик вернул истцу 8000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20.03.2021 года по 26.04.2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 43228 рублей 80 копеек (расчет:113760 руб.х1%х38 дней=43228,80).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000 рублей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего требования истца в досудебном порядке в полном объёме, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку претензия истца от 04 марта 2021 года в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 79994 рублей 40 копеек (расчет: (113760+43228,80+3000)х50% =79994,40).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, которые были действительно и вынужденно понесены в разумном размере (Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Стеценко и Стеценко против Российской Федерации» от 05.10.2006 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13).

Судом установлено, следует из материалов дела, что адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Дорофеева Н.Н. представляла интересы истца по соглашению на основании ордера № ... от 19.05.2021 года. Адвокат Дорофеева Н.Н. составляла исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовала в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 19 мая 2021 года и в данном судебном заседании.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 11.06.2021 года следует, что ФИО1 уплатил адвокату Дорофеевой Н.Н. за юридические услуги по данному гражданскому делу 13000 рублей.

Размер расходов по оплате услуг представителя не превышает положений рекомендательного характера, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года № ..., заявлены в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4749 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели на заказ, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора мебели от 1 ноября 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, в связи с существенным нарушением продавцом условий договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ИНН № ..., уплаченные по договору купли-продажи набора мебели от 1 ноября 2020 года денежные средства в сумме 113760 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, неустойку за период с 20.03.2021 года по 26.04.2021 года в размере 43228 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 79994 рубля 40 копеек; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего – 252983 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 года.

Решение09.07.2021