Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>9, умершего <дд.мм.гггг>, о взыскании задолженности в размере по кредитному договору в размере 134581,62 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86675,28 руб., задолженности по процентам в размере 47825,16 руб., неустойки в размере 81,18 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3891,63 руб.

В обоснование иска указало, что <дд.мм.гггг> между Банком и <ФИО>8 был заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 104688 руб. на срок до <дд.мм.гггг> под 18,9% годовых. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Заемщика составляет 134581,62 руб. При этом банку стало известно, что <ФИО>1 умер <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники по закону <ФИО>1 – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику было представлено 104688 руб. под 18.9% годовых, на срок до <дд.мм.гггг>, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Заемщика составляет из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86675,28 руб., задолженности по процентам в размере 47825,16 руб., неустойки в размере 81,18 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом судом установлено, что <ФИО>1 умер <дд.мм.гггг>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса <ФИО>7, наследниками по закону, принявшим наследство после смерти <ФИО>1 является его супруга ФИО1 и сын ФИО2, наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровой стоимостью 341372 руб. и жилого дома, с кадастровой стоимостью 255947,03 руб., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости на имя <ФИО>1

Кроме того, как следует из ответа на определение нотариуса ФИО4, наследник ФИО1 предупреждена о необходимости погашения, имеющейся задолженности наследодателя.

Согласно данным «ФИС ГИБДД-М» на территории Российской Федерации по состоянию на <дд.мм.гггг>, за гражданином <ФИО>1 транспортных средств, зарегистрированных не значится.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, в связи с чем суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", определил период и сумму задолженности, которая не превышает стоимость принятого наследства и подлежит взысканию с наследников заемщика.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества наследодателя, а именно в сумме 134581,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3891,63 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО Сбербанк и умершим <ФИО>1, в размере 134581,62 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3891,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен <дд.мм.гггг>.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий