Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Как следует из искового заявления ФИО1, является собственником квартиры, по адресу:, , .

До ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал в этой квартире как член семьи нанимателя ФИО2, который получил её, на основании Ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета народных депутатов .

Все это время (с 1984 года), вначале отцом истца, а потом истцом, индивидуально, в личных целях использовался сарай (гараж), расположенный по адресу:, , гараж №, в качестве придомовой постройки. Данный гараж(сарай) ФИО2 построил сам, на выделенном для этих целей ему земельном участке.

После того как истец приватизировал его отец перестал быть её собственником, и ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу гараж (сарай) №.

До 2007 года многоквартирный дом и связанная с ним инфраструктура находились в оперативном правлении (собственности) Донской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ (Донская КЭЧ). Впоследствии, на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № данный имущественный комплекс был передан во введение Администрации , и поставлен на баланс муниципальной собственности Приморско-Ахтарского городского Поселения, чем свидетельствует Акт «приёма-передачи» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением главы администрации муниципального образования № «О даче согласия на раздел земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский кр., ,» земельный участок придомовой территории, с кадастровым номером № был разделен, с выделением земельных участков под существующие постройки, в том числе и гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением главы администрации муниципального образования № были упорядочена адресная нумерация и изменен разрешенный вид использования земельного участка на придомовой территории , в котором фигурирует земельный участок №, площадью 27 кв. метров, занимаемый гаражом №.

Таким образом, после приобретения истцом права собственности в 2011 году, на , а в последствии, принятием дара на объект недвижимости гараж № истец стал правопреемником, в качестве индивидуального пользователя, придомовой постройки гаража (сарая) №, который использовался для удовлетворения индивидуальных нужд жильцов дом по .

Из вышесказанного следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник и правопреемник ФИО2, осуществляет владение, пользование недвижимостью, гараж (сарай) № с кадастровым номером №, добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 15 лет.

На основании изложенного просит суд: признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя, на основании устного ходатайства в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что ФИО1 является собственников по адресу:. ФИО1 и члены его семьи использовали в личных целях сарай (гараж), расположенный по адресу:, в качестве придомовой постройки. Данный сарай был построен отцом его доверителя ФИО2 После приватизации квартиры истцом, его отец перестал быть собственником квартиры и в июне 2013 года подарил данный сарай своему сыну, т.е. ФИО1 Данный сарай является объектом недвижимости, имеет кадастровый №, его площадь составляет 11,4 м. кв., имеет технический паспорт, но ФИО1 не имеет на него прав собственности, так как после передачи оперативного управления над многоквартирным домом по КЭЧ Минобороны РФ, данный дом был передан в ведение администрации МО Приморско-Ахтарский район и истец не смог оформить прав собственности. То что в техническом паспорте указан объект недвижимости – сарай, а не гараж, это ошибка в документах. Несмотря на то, что Донская КЭЧ передала права администрации МО Приморско-Ахтарский район, считал, что надлежащим ответчиком является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения, потому что в последующем административные функции над объектами, расположенными в Приморско-Ахтарском городском поселении, легли на администрацию городского поселения. Данное имущество является выморочным, поэтому администрация городского поселения является надлежащим ответчиком. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Администрация города является ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества, т.е. ФИО2, который в данном процессе участвует как третье лицо, он жив и здоров, однако истец категорически настаивает на том, что ответчиком по делу является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения. Прежний собственник спорного имущества ФИО2 в администрацию не обращался, акт о передачи ему прав не подписывался, земля под его сарай не выделялась в 2013 году. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он обратился в Росреестр с заявлением об оформлении прав собственности, ему порекомендовали обратиться в суд и доказать факт его владения гаражом, что он и сделал. Дело в том, что другие владельцы таких же гаражей, ранее оформили свои права собственности. Он просит признать за ним право собственности на гараж площадью 11,4 м.кв., но данный объект в настоящее время не существует. Он собирается снести старый сарай и построить гараж, площадью уже не 9,8 м.кв., а 11,4 м.кв. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему выдали ордер на квартиру и на основании устного распоряжения командира воинской части он построил лично данный гараж, для личного использования, потом, подарил его своему сыну. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она приехала в Приморско-Ахтарск в 1986 году и стала жить в известно, что С-вы построили свой гараж первыми, она строила позже, но до того момента как Донская КЭЧ передала права администрации района она оформила права собственности на свой гараж.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в так же как и С-вы построила себе гараж и оформила права собственности на него еще до передачи Донской КЭЧ прав администрации района.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Частями 1 и 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Как установлено судом ФИО1 просит суд признать право собственности на сарай (гараж) № общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в рамках пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Пленума № 10/22).

Учитывая, что исковые требования заявлены исключительно к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, принимая во внимание, что прежний собственник имущества, истцу известен – ФИО5, при этом истцу известно место его жительства и ФИО2, как третье лицо являлся в судебный процесс по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом (сараем), как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, правового значения не имеет, поскольку требования к надлежащему ответчику истцом заявлены не были.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022г.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев