Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, и просит признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

А. за счет собственных средств произвел реконструкцию двух собственных нежилых зданий, находящихся по адресу: <адрес>, путем объединения их в одно, с увеличением общей площади за счет пристройки, в результате реконструкции образован новый объект - нежилое здание - магазин, общей площадью 1125 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Разрешение на реконструкцию (строительство) данного объекта истец не получал ввиду юридической неграмотности в порядке оформления реконструкции объекта в РФ, он полагал, что являясь собственником участка и двух нежилых зданий он вправе их реконструировать. После завершения строительства (реконструкции) истец в лице представителя Б. обратился в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, но 09.06.2022г. истцу был выдан письменный отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, так как у него неполный пакет документов, отсутствует разрешение на строительство данного объекта и разъяснено, что за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было обращаться до истечения срока действия разрешения на строительство, так как юридически завершение строительства объекта осуществлено без соответствующего разрешения. Иные документы, перечисленные в Градостроительном кодексе РФ, имеются у истца: технический план здания, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта, земельный участок находится в собственности, получено разрешение на условно-разрешенный вид использования участка. В данном случае самовольная реконструкция осуществлена истцом на собственном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, в результате объединения собственных объектов недвижимости; завершенный реконструкцией объект капитального строительства соответствуют СНиП, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, эксплуатация строения не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу их жизни, здоровью, не нарушает интересы других лиц. Соблюдены технические условия подключения объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения, установлена противопожарная сигнализация специализированной лицензированной организацией. Попытки к легализации возведенного истцом объекта капитального строительства он предпринял, а именно предпринял попытку к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание истец А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы при рассмотрении данного дела адвоката Т..

В судебном заседании представитель истца Т. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения, согласно которым, администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края не согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, по следующим основаниям. Представителем истца было подано заявление на имя главы Нефтекумского городского округа Ставропольского края с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина, к которому был приложен неполный пакет документов, а именно отсутствовало разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство объекта недвижимости фактически выполнено до получения согласования с органом местного самоуправления. Согласно ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие одного или нескольких документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, истцом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края был предоставлен не полный пакет документов, вследствие чего ему было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№. Как прямо указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается им, за получением такого разрешения он никогда не обращался. Реконструировав объект недвижимости, истец сразу обратился в суд с заявлением о признании на него права собственности на основании ст. 222 ГК РФ. Возведенное истцом строение обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на строительство. Разрешение на строительство спорного объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке истец предпринимал меры для получения разрешения, им не представлены. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ. Изучив представленные истцом документы, установлено нарушение Правил землепользования и застройки МО г.Нефтекумска в частности подпункта «а» пункта 5 и пункта 7 раздела «Предельные параметры разрешенного строительства» главы 10.1 зоны «ЖЗ - Зона малоэтажной (2-3 этажа) жилой застройки». Таким образом, суду необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г.Нефтекумске.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявлений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021г., здание - нежилое помещение, площадью 510,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021г., здание - нежилое помещение, площадью 57,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021г., земельный участок, площадью 1335,58+/-741 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А..

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «размещение кафе», расположенного по адресу: <адрес>, на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины товаров первой необходимости без ограничения площадей», код по классификатору: 4.4; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м..

Из технического плана здания, с кадастровым номером №, следует, что данное здание представляет собой нежилое помещение - магазин, завершенное строительством в 2022 году, общей площадью 1125,0 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, площадь здания и его конфигурация не соответствуют сведениям, указанным в выписках из ЕГРН, поскольку данный объект недвижимости был реконструирован путем объединения двух зданий (площадь указанных зданий составляет 510,5 кв.м. и 57,6 кв.м.) в одно, с увеличением общей площади за счет пристройки. В результате реконструкции был образован новый объект - нежилое здание – магазин, то есть данное здание является самовольной постройкой.

Учитывая, что каких-либо разрешительных документов, подтверждающих обоснованность проведенной реконструкции суду не представлено, суд признает указанное здание самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП - предъявляемым к объектам данной категории. С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, магазин, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей; не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города Нефтекумска: превышен коэффициент плотности застройки земельного участка: вместо нормативного показателя 75% фактическая плотность 84%; сокращен отступ объекта от границ участка (по трем сторонам здание граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена); отступы частично не соблюдены, тыльная стена здания и левая боковая стена, не имеющие окон, расположены по межевой границе. Перечисленные нарушения эксперт относит к малозначительному неустранимому дефекту; устранение нарушений возможно только путем демонтажа значительной части здания, что невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба и требует вмешательства в его конструктивную схему. Также, при проведении исследования и анализе материалов гражданского дела, было установлено следующее. Объект реконструкции состоит из двух смежных зданий, которые ранее были самостоятельными объектами недвижимости. Реконструкция заключалась в проведении работ, по их функциональному объединению и перепланировке в пределах внешнего контора стен объединенных зданий. Дополнительных работ по расширению объекта (возведению пристроек) не осуществлялось. Согласно открытого информационного сервиса Росреестра, здание в пределах существующего контура стен было возведено в 1961 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Размещение объектов исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества – магазин, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, строительных норм и правил санитарно-эпидемиологическим правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, объект недвижимости расположен в зоне Ж-3 «Зона секционной малоэтажной (2-3 этажа) жилой застройки». Магазины относятся к условно разрешенным видам использования. Здание было возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. При этом, эксперт указывает на несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города Нефтекумска, а именно: превышен коэффициент плотности застройки земельного участка: вместо нормативного показателя 75% фактическая плотность 84%; сокращен отступ объекта от границ участка (по трем сторонам здание граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена); отступы частично не соблюдены, тыльная стена здания и левая боковая стена, не имеющие окон, расположены по межевой границе.

Однако, перечисленные нарушения эксперт относит к малозначительному неустранимому дефекту, устранение которого возможно лишь путем демонтажа значительной части здания, что невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба и требует вмешательства в его конструктивную схему.

Также эксперт пришел к выводу о том, что размещение объектов исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Кроме того, суд учитывает действия истца, предпринимавшего меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А., гражданство Азербайджан, вид на жительство иностранного гражданина №, к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ИНН <***>, о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – магазина, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для постановки нежилого здания – магазина, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет в результате преобразования двух объектов – нежилых зданий с кадастровыми номерами №№, и государственной регистрации права собственности за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание - магазин, общей площадью 1125,0 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин