Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО г.- к. Анапа о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.10.2010г., исковые требования администрации МО г.-к. Анапа поддержала, встречный иск ФИО2 не признала и пояснила, что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства (акт обследования отдела градостроительной инспекции от 01.04.2010г.) ФИО2 без оформления разрешительной и проектной документации осуществила строительство капитального двухэтажного здания жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, ст.Гостагаевская, (...). Считает, что данное строение является самовольным. Просит суд обязать ФИО2 осуществить снос капитального двухэтажного здания жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст.Гостагаевская, (...). ФИО2 в иске к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст. Гостагаевская, (...) просит отказать.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.05.2010г., исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ст.Гостагаевская, (...) Категория земли - для индивидуального жилищного строительства. Не зная требования закона, Сарницкая приступила к строительству здания для собственных нужд на указанном земельном участке. Строительство данного объекта не требует разрешения и государственной экспертизы строительства, так как здание двухэтажное. В соответствии с законом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО2 не предпринимала никаких мер к легализации спорного жилого дома, так как проживает далеко от г.-к. Анапа - в г.Хабаровске, болеет, в связи с чем не имеет возможность приехать в г.-к. Анапа для оформления соответствующих документов. Просит суд в иске администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольного строения отказать. Признать за ФИО2 право собственности на капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст.Гостагаевская, (...).

Ответчик (истец по встречному) искам ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к выводу, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся в судебное заседание ответчицы (истицы по встречному иску), в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца по первоначальному и ответчика по встречному искам представителя администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ФИО2 - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования администрации МО г.-к. Анапа законными, обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению, а также приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на основании п.1 ст.218 ГК РФ возможно только в отношении правомерно созданного имущества, то есть только в том случае, если были получены разрешение на строительство и необходимые согласования, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, при строительстве соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст.222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако, при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.222 ГК РФ, то есть снос строения.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 указанного Постановления, в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положениями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность застройщика в целях строительства направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе прочих документов прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В соответствии с п.5.3. приказа Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капительного ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ - скрытые работы, оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствования, определяется проектной документацией.

Актом обследования, проведенном Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа 01.04.2010г. (л.д.3) установлено, что ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), общей площадью 1636 кв.м., без получения в установленном порядке разрешительной документации, возвела капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 Х 13,0 м. Площадь застройки 136,5 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы завершены, здание эксплуатируется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АГ 000 от 00.00.0000 (л.д.4), выписки из ЕГРП от 11.05.2010г. (л.д.25), ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1636 кв.м., расположенный по адресу: (...), ст.Гостагаевская, (...). Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство.

Из уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по КК от 11.05.2010г. (л.д.24) следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на домовладение, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Гостагаевская, (...) отсутствуют.

В соответствии со справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» №1110 от 12.05.2010г. (л.д.26), согласно учетно-технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ст.Гостагаевская, (...), инвентаризация и регистрация прав собственности не проводилась.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства от 12.05.2010г. (л.д.49), разрешение на строительство жилого дома ФИО2 по адресу: ст. Гостагаевская, (...) не выдавалось.

В соответствии с заключением ООО «Э.» от 20.08.2010г., спорное строение не соответствует требованиям следующих нормативных документов: СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства в части, касающейся размещения спорного строения относительно границ участка. Застройщиком не велась исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на примененные в конструкциях материалы и изделия) по спорному объекту, что противоречит следующим нормативным документам: РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128); СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Спорное строение расположено на расстоянии более 6.0 м от соседних строений, что соответствует требованиям Федерального закона №123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Принят Государственной Думой 4 июля 2008 года). Конструкции спорного строения не нарушают требований СНиП II-1-81* «Строительство в сейсмических районах». Прочность, жесткость и устойчивость спорного строения и его элементов обеспечена. Спорное строение соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов. Экологическая безопасность конструкций спорного строения обеспечена выполнением требований санитарных правил и нормативов. Конструкции спорного строения соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность конструкций спорного строения обеспечена. Степень готовности здания блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ст. Гостагаевская, (...), составляет 71,7 %. Спорное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город курорт Анапа, ст. Гостагаевская, (...) является двухэтажным домом.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, о том, что возведенное ФИО2 капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст. Гостагаевская, (...) отвечает признакам самовольной постройки, поскольку его строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения на строительство, застройщиком не велась исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на примененные в конструкциях материалы и изделия), которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, согласно заключения эксперты от 20.08.2010 г. С учетом отсутствия указанной документации доказательств того, что спорное строение угрозу жизни и здоровья граждан не создает стороной ответчика по встречному иску не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы от представителя ответчика не поступило. Кроме того, ФИО2 не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть по легализации самовольной постройки, вследствие чего в соответствии с требованиями ч.2 ст.222 ГК РФ строение капитального двухэтажного здания жилого дома подлежит сносу.

С учетом законности и обоснованности заявленных администрацией МО г. - к. Анапа требований ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, полностью исключающих возможность удовлетворения встречного иска ФИО2 к администрации МО г.-к. Анапа, о признании права собственности на капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст.Гостагаевская, (...), а также того обстоятельства, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств наличия оснований для сохранения указанной самовольной постройки, ФИО2 в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить снос капитального двухэтажного здания жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст.Гостагаевская, (...).

ФИО2 в иске к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на капитальное двухэтажное здание жилого дома, прямоугольной формы размером 10,5 х 13,0 м, площадью застройки 136,5 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ст.Гостагаевская, (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов