Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика старшим кассиром с г. Приказом к от г. была уволена в связи с утратой доверия по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Истец указала, что при проведении г. инвентаризации комиссией была установлена недостача денежных средств. Она была не согласна с недостачей, просила провести повторный пересчет денежных средств. В присутствии участкового инспектора ею был произведен повторный пересчет денежных средств, недостачи не было обнаружено. Истец просила восстановить ее на работе, оплатить вынужденный прогул с г.

В период судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, просила взыскать в компенсацию морального вреда **** рублей, обосновала требование нравственными страданиями.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что написала объяснительную, подтверждающую факт недостачи денежных средств, находясь в состоянии сильного душевного волнения. По просьбе 4> около года в кассе хранились конверты с ее личными денежными средствами, г. 4> попросила вернуть деньги, конверты с деньгами она возвратила, денежные средства из кассы не брала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при увольнении истца были соблюдены все требования трудового законодательства. Ранее дисциплинарным взысканиям истец не подвергалась. ЗАО «Астор» был причинен ущерб в размере **** рублей, который будет списан.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования обоснованны.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях на неопределенный срок с г. С истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, истец работала старшим кассиром магазина самообслуживания по ЗАО «Астор», занималась непосредственным обслуживанием денежных ценностей.

Приказом к от г. трудовой договор был прекращен в связи с утратой доверия по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно части пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что работодателем, с составлением акта от г., была проведена инвентаризация наличных денежных средств в главной кассе магазина самообслуживания в рабочую смену ФИО2 Выявлена недостача денежных средств в размере **** рублей.

Из пояснений истца следует, что она приступила к работе в 8-00 часов утра г., приняла кассу от 6>, наличные денежные средства в кассе не пересчитывала, так как была занята другой работой. Так же указала, что инвентаризация денежных средств была проведена с нарушением порядка проведения инвентаризации, денежные средства не были проверены по купюрам. Недостачи денежных средств не было.

Пояснения истца опровергаются актом инвентаризации, письменным объяснением истца, пояснениями свидетелей.

Свидетель 6> пояснила, что работает в ЗАО «Астор» старшим кассиром, посменно с истцом, г. была ее рабочая смена с 8-00 часов до 00-30 часов г. Внеплановая инвентаризационная проверка проводилась г. в смену ФИО2 В 15-00 часов она (свидетель) была вызвана на работу, в связи с отстранением ФИО2 от работы. Приехав на работу, согласно своим должностным обязанностям, пересчитала находящиеся в кассе денежные средства и приступила к работе. После рабочей смены составила отчет о наличии денежных средств в кассе. По просьбе 4> около года хранились в главной кассе два конверта с деньгами по **** рублей в каждом. Истец о конвертах знала и не возражала. Некоторое время назад она (свидетель) обнаружила, что ФИО2 брала из конверта денежные средства 4>. За хранение чужих денежных средств в кассе она (свидетель), была подвергнута дисциплинарному взысканию.

Свидетель 4> пояснила, что работает у ответчика продавцом-кассиром. В главной кассе с разрешения истца и 6> хранила денежные средства в размере **** рублей, в двух конвертах по **** рублей в каждом. Примерно, в 13-00 часов г. пришла к ФИО2 в главную кассу забрать деньги, один конверт был вскрыт. Истец сказала, что денег в конвертах не хватает, ФИО2 взяла недостающую сумму из сейфа кассы и вложила в конверт, какую именно сумму, пояснить не может.

Свидетель 8>, пояснила, что работает у ответчика старшим бухгалтером отдела ревизии, г. было проведено внеплановое снятие остатков денежных средств в главной кассе в смену истца. В составе комиссии были 7> из отдела контроля, администратор магазина, истец и она. Проверку проводили в 14-00 или 15-00 часов, сличали наличие денежных средств с отчетом за предыдущую смену. ФИО2 приступила к работе г. в 8-00, предыдущий отчет был составлен в 23 часа 59 минут г. Наличие денежных средств в кассе показало отсутствие *** рублей.

Свидетель 9> пояснил, что работает начальником отдела мониторинга ОРТ ЗАО «Астор», входил в состав комиссии по инвентаризации денежных средств в главной кассе ответчика. Проверка была проведена согласно приказа директора магазина. В его присутствии деньги не пересчитывались. После инвентаризации в присутствии участкового, разговаривал с ФИО2 Объяснительную ФИО2 печатал сам на компьютере, так как она поясняла спутано. Истец была не согласна с написанным им текстом объяснений.

Свидетель 10> пояснил, что работает участковым уполномоченным отделения милиции № 13, в магазин ЗАО «Астор» приехал по вызову г. предполагалось, что совершено преступление. Начальник отдела безопасности в его присутствии опрашивал ФИО2 по поводу ее должностных обязанностей. В его присутствии денежные средства не пересчитывались, при инвентаризации не присутствовал. При разговоре с ФИО2 начальник службы безопасности вел себя по отношению к ФИО2 агрессивно, на его вопрос он ответил, что дело не в деньгах к ФИО2 другие вопросы.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу, что недостача денежных средств в сумме **** рублей в главной кассе магазина самообслуживания ЗАО «Астор» года имелась.

Оценивая пояснения свидетелей, суд учитывает, что свидетели 6>, 4>, 8>, 9> находятся с ответчиком в трудовых правоотношениях, но не находит оснований не доверять им. Пояснения свидетелей подтверждаются иными материалами дела.

Истец нарушила кассовую дисциплину, трудовые обязанности. Принимая смену г. денежные средства не пересчитала, допустила недостачу принадлежащих ответчику денежных средств.

Пояснения истца о том, что при повторном пересчете ею денежных средств недостачи не было обнаружено, не подтвердились в судебном заседании.

Довод истца о нарушении порядка инвентаризации несостоятелен. Опись купюр может составляться только при значительном количестве денежных средств, что отражается в акте инвентаризации. Значительность количества денежных купюр определяется членами инвентаризационной комиссии и не урегулировано какими-либо нормативно-правовыми актами.

При увольнении ФИО2 ответчик не выполнил требования трудового законодательства.

Согласно подпункта 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), согласно которому при рассмотрении иска о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе администрации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что с согласия ФИО2 и 6> в главной кассе около года хранились денежные средства, принадлежащие 4> В течение этого времени 4> этими денежными средствами не пользовалась. В течение нескольких месяцев не проводилась инвентаризация денежных средств в главной кассе. 6> знала, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, принадлежащими 4> По распоряжению директора магазина именно после того, как 4> забрала денежные средства, была проведена инвентаризация и обнаружена недостача денежных средств. Ответчику надлежало учесть эти обстоятельства совершения проступка.

Ответчик не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец, работая у ответчика с г., дисциплинарным взысканиям не подвергалась, дисциплинарных проступков не допускала, фактов недостачи денежных средств и нарушения кассовой дисциплины ранее не имелось.

Согласно части первой статьи 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе с г.

Согласно части второй указанной статьи подлежи оплате вынужденный прогул за период с г. по г. и с г. по г., за 67 рабочих дней. С г. по г. истец была нетрудоспособна, ответчиком был оплачен лист нетрудоспособности.

Из справки ответчика следует, что средняя дневная заработная плата истца составляет **** копеек.

Из материалов дела следует, что трудовым договором режим работы истца не урегулирован. График работы и доказательства суммированного учета рабочего времени ответчик не представил. При указанных обстоятельствах вынужденный прогул подлежит оплате при режиме работы - пятидневная рабочая неделя, в соответствии с нормами статьи 139 Трудового кодекса РФ.

Истец с размером средней дневной заработной платы, исчисленной ответчиком, согласна.

Истцу надлежит оплатить вынужденный прогул в сумме **** (руб.). Подлежит зачету выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск **** (руб.).

Подлежит частичному удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда.

Согласно части девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При определении размера возмещения суд учитывает нравственные страдания истца из-за потери работы, вину ответчика в нарушении требований трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд находит соразмерной денежную компенсацию в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере **** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 восстановить на работе старшим кассиром магазина самообслуживания по Закрытого акционерного общества «Астор» с года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астор» в пользу 3> **** в оплату вынужденного прогула, **** руб. в компенсацию морального вреда, **** копейку государственную пошлину в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, принесено представление прокурора в 10 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: