Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев 30 августа 2013 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Товариществу собственников жилья «Квартал № 6» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Квартал № 6» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе ... в результате падения с крыши дома ледяной глыбы была повреждена его автомашина ... регзнак №.... Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... коп. Поскольку обязанность по содержанию общего имущества возложена на ТСЖ «Квартал № 6», то сумму ущерба просит взыскать с них.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали.

Представители ответчиков по доверенности ФИО3, председатель правления ТСЖ ФИО4 иск не признали. Транспортное средство истца не могло быть повреждено упавшей с крыши ледяной глыбой, т.к. крыша дома была очищена от снега и наледи.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из объяснений истца следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе ... он поставил принадлежащий ему автомобиль, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. обнаружил транспортное средство поврежденным. Рядом с автомобилем и на машине лежали глыбы льда. Поскольку окна его квартиры не выходят во двор, то он не видел, откуда и когда на машину упала глыба льда. Полагает, что это падение произошло с крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции №... с заявлением по факту повреждения автомобиля. Постановлением от 06.02.2013 г. ему отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствием признаков преступления. Сумма ущерба, согласно заключению эксперта, составляет ....

Факт повреждения автомобиля не оспаривается представителем ответчика председателем правления ТСЖ ФИО4 Однако причиной повреждения не могло быть падение льда с крыши дома, т.к. до 16 час. 02.02 – суббота, крыша дома альпинистами была очищена от снега и наледи. Накануне работ, она лично вызвала ФИО1 и попросила убрать автомобиль, стоящий в непосредственной близости со стеной фасада ..., поскольку ТС мешало производству работ. ФИО1 выгнал свой автомобиль за пределы внутридомовой территории.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 показал, что 02.02 вечером около 17 час он не видел припаркованную автомашину истца у дома. Однако поздно вечером в 10 – 11 час, возвращаясь домой, он обратил внимание на припаркованное у дома ТС истца с повреждениями. Крыша дома 02.02.до 16 час. была очищена от снега и наледи. В зимний период внутренние углы стен домов № 3,5 по ... и ... постоянно ограждены сигнальной лентой на расстоянии 2-2,5 м от углов стен домов. На общем собрании членов ТСЖ в декабре 2011 г. было принято решение о порядке размещения транспорта жильцов и до сведения их доведено о запрете парковки вдоль стены дома, но по-прежнему некоторые жильцы дома ставят машины вблизи стен дома внутри, обрывая сигнальные ленты.

Свидетель ФИО6, также показал, что до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ крыша дома была очищена альпинистом и сосулек и наледи на ней не было.

Свидетель ФИО7, возвращаясь домой 02.02. примерно с 18 до 19 час. видела припаркованную задом машину истца у подъезда близи от стены дома. Сигнальная лента была порвана. Слышала, как что-то грохнуло и упало на машину. Крыша дома была в этот день до 16 час. очищена. Возможно, лед упал с балкона или чьего-то кондиционера.

Показания свидетелей также подтверждаются: договором подряда на производство работ по очистке кровель от сосулек и наледи в зимний период №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ТСЖ и альпинистом ФИО8, имеющим доступ к выполнению данного вида работ, актами приема – сдачи выполненных работ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г., дефектной ведомостью.

Согласно метеосводки 02.02 с 00:00 до 03:00 шел ливневый дождь со снегом, с 06:00 до 21:00 -дымка, с 00:00 до 03.:00 ДД.ММ.ГГГГ – непрерывный слабый снег., с 06:00 до 21:00 – туман, с 04.02 с 00:00 до 06.:00 – дождь. Т.О., после очистки крыши дома с 16 час. до утра следующего дня ливневого снега не наблюдалось.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ от 02.12.2011одним из вопросов (№ 14) повестки было утверждение порядка размещения автотранспорта на внутридомовой территории: парковка на внутридомовой территории осуществляется вдоль проезжей части, на противоположной стороне от стен жилых домов. В случае парковки автомобиля вдоль стены дома, ответственность за возможный причиненный ущерб несет владелец автотранспорта. Данный порядок доведен до сведения жильцов путем размещения на досках объявлений.

Из представленных истцом фотографий видно, что его машина была припаркована к стене дома так, как на фотографии припаркована окрашенная в зеленый цвет машина, только багажником к стене.

Т.О., в судебном заседании не установлены вина, причинная связь между действием (бездействием) ответчика и повреждением ТС истца, а также источник повреждения (якобы падение наледи, сосульки с крыши дома).

При таких обстоятельствах иск удовлетворен быть не может.

Установочная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: «утром ДД.ММ.ГГГГ г.выйдя из подъезда гр. ФИО1 обнаружил повреждения у своего автомобиля….. Данные повреждения возникли в результате падения ледяных глыб, которые упали с крыши данного дома» описана только со слов ФИО1, свидетели по заявлению не допрашивались и при вышеизложенном не может быть принята судом во внимание как безусловное доказательство падения глыбы льда именно с крыши дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 А.ичу в иске к Товариществу собственников жилья «Квартал № 6» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

...

Судья Воробьев В.В.