Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Козловой Надежды Викторовны к ООО Специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выбор», в котором просила обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 163 041 рубля 01 копейки, неустойку в размере 163 041 рубля 01 копейки, штраф 50 % в размере 163041 рубля 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Застройщиком указанного дома является ответчик. В ходе эксплуатации указанной квартиры, в пределах гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости. Согласно локального сметного расчета по состоянию на август 2020 года, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 163041 рубль 01 копейка. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием компенсировать стоимость строительных недостатков осталась без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 133734 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 941815 рублей, штраф 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 537774 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 90060 рублей.

Истец Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Сычев А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Коновалова С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в суд возражения, согласно которым возражала против необоснованного включения в локальный сметный расчет коэффициента 1,5, дополнительных (сопутствующих) работ. Полагала, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что выявленные недостатки ухудшают качество объекта или делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что также следует из того, что истец обратилась с претензией к ответчику спустя 4 года 9 месяцев с даты принятия квартиры. Представитель возражала против взыскания судебных расходов за составление претензии, расходов на оплату услуг представителя по подготовке ходатайства о назначении экспертизы, об уточнении исковых требований и отзыва на возражения ответчика. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Установлено, что 21.05.2015 года между ООО «ВЫБОР» (застройщик) и Козловой Н.В. (инвестор) был заключен договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязался передать инвестору объект (квартиру) № (№), расположенную в (№) подъезде, на (№) этаже, общей площадью 38,67 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора определена в размере 1596298 рублей, согласно п. 5.2 гарантийный срок устанавливается в размере 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 17.11.2015 года застройщик передал, а инвестор принял (№)комнатную квартиру № (№), расположенную на (№) этаже в доме <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету № (№), стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила 163041 рубль 01 копейка.

В целях обоснованности доводов, изложенных в претензии истца от 26.08.2020 года, направленной ООО СЗ «Выбор», по инициативе ответчика экспертным учреждением ООО ЭЦ «Меркурий» проводилось экспертное исследование.

Согласно заключению ООО ЭЦ «Меркурий» № (№) от 18.09.2020 года стоимость устранения незначительных отступлений от требований проектной документации составляет 49441 рубль. Данная сумма денежных средств предлагалась к выплате ответчиком истцу в счет компенсации за выявленные недостатки, однако истца данная сумма не устроила.

Определением суда от 23.12.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № (№) от 29.03.2021 года, следует, что в ходе проведения осмотра были выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- При измерении железобетонных поверхностей стен, были зафиксированы отклонения от вертикали составляющие от 6мм до 8мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данных отклонений, стены ж/б блока имеют ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данных участков стен на весь элемент будет составлять от 15 мм до 20мм (расчет: 2,5м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 15мм; 2,5м (высота стены) х 8мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 20мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока, в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

- При обследовании поверхности стен был выявлен участок с доклейкой обоев (0,15м х 0,2м) на участке стены смежной с соседней квартирой, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5мм (участок площадью 4,0 кв.м., вдоль наружной стены), и отклонение от плоскости, составляющее 4мм (участок площадью 4,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При измерении железобетонных поверхностей стен, были зафиксированы отклонения от вертикали, составляющие от 2мм до 6мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данных отклонений стены ж/б блока имеют ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данных участков стен на весь элемент будет составлять от 5 мм до 15мм (расчет: 2,5м (высота стены) х 2мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 5мм; 2,5м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока, в котором конструктивно заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

- При измерении железобетонной поверхности стены смежной с помещением кухни было зафиксировано отклонение от прямолинейности 5мм на участке длинной до 2м, что не превышает допустимое отклонение равное 8мм. Согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения, отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 8мм при длине измеряемой поверхности до 2м (до 2000мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3мм до 5мм (участок площадью 2,0 кв.м., вдоль наружной стены и 2,0 кв.м. по центру помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании оконного блока из ПВХ профиля, было выявлено отклонение сторон коробок смонтированного изделия от вертикали более 1,5мм, а именно 4мм на 1м. Согласно п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины.

- При измерении железобетонных поверхностей стен были зафиксированы отклонения от вертикали, составляющие от 5мм до 6мм на 1метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данных отклонений стены ж/б блока имеют ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данных участков стен на весь элемент будет составлять от 5 мм до 15мм (расчет: 2,5м (высота стены) х 5мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 13мм; 2,5м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 15мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока, в котором конструктивно заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м. Перегородки, смежные с помещением кухни и санузлом, имеют отклонения от вертикали, составляющее от 1мм до 2мм на 1 метр, что не превышает допустимые отклонения согласно требований п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), п. 10.3, "СП 55-103-2004. Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит".

- При обследовании поверхности стен был выявлен участок с пятнами на обоях, желто-оранжевого цвета у дверного проема в жилую комнату (предположительно следы от монтажной пены оставшиеся после монтажа дверного блока), что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено два участка с отклонением от плоскости, составляющим 5мм (участок площадью 3,3 кв.м.), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (керамическая плитка (керамогранит)), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 4мм. Для устранения данного недостатка потребуется также произвести демонтаж стеновых панелей и натяжного потолка, так как стеновые панели установлены на облицовку пола, а натяжной потолок крепится к стеновым панелям (к каркасу).

-При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании светопрозрачной алюминиевой конструкции ограждения балкона, было установлено, что открывающиеся створки работают с заеданием, что является нарушением требований п. 4.4.5, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Выявленные недостатки общестроительных работ в квартире <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ застройщиком.

При этом выявленные недостатки, такие как наличие пятен на обоях, могли возникнуть в результате эксплуатации (ненадлежащей эксплуатации) квартиры, в случае если данный недостаток отсутствовал при приемке квартиры.

Также недостаток в виде заедания створок светопрозрачной алюминиевой конструкции ограждения балкона, мог возникнуть и в процессе эксплуатации квартиры, так как запирающие приборы требуют периодического обслуживания (регулировку) для их нормальной работы (т.е. работы без заеданий).

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что строительно-отделочные работы, выполненные ООО Специализированный застройщик «Выбор» в квартире <адрес> не соответствуют требованиям: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1); СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой); "ГОСТ 13015-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения"; ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия; Согласно «ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Согласно договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №(№) от 21 мая 2015г., застройщик обязан передать Инвестору (истцу) Объект (исследуемую квартиру), качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Исходя из этого следует, что строительно-отделочные работы, выполненные ООО СЗ «Выбор» в квартире <адрес>, в том числе не соответствуют требованиям условия договора долевого участия в строительстве № (№) от 21 мая 2015г.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № (№) и на момент проведения исследования составляет 133734 рубля с учетом НДС.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение ООО «ЭЦ «Меркурий» № (№) от 18.09.2020 года суд расценивает как одно из письменных доказательств по делу, полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, в связи с чем, суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при определении размера стоимости устранения недостатков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что застройщиком многоквартирного дома, в котором истцом была приобретена квартира, является ООО Специализированный застройщик «Выбор», недостатки, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы, обнаружены в пределах гарантийного срока, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 133734 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 года истец Козлова Н.В. направила ответчику ООО СЗ «Выбор» претензию, в которой просила обеспечить выход представителя ответчика для обследования квартиры в срок, не превышающий десяти дней с момента получения настоящей претензии, подготовить калькуляцию стоимости устранения строительных недостатков в десятидневный срок с момента обследования квартиры, по согласованию с заявителем соразмерно уменьшить стоимость договора путем выплаты денежных средств. Указанная претензия получена ООО СЗ «Выбор» 26.08.2020 года, однако требования в части уменьшения цены договора, выплаты денежных средств удовлетворены не были.

Истец просит взыскать неустойку в размере 941 815 рублей за период с 07.09.2020 года по 05.11.2020 года, исходя из расчета 1596298 (цены квартиры по договору) * 1% * 59 дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом возможности снижения размера неустойки в рамках законодательства о защите прав потребителей, фактического заявления стороной ответчика о снижении неустойки, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вденежной форме и ее размер определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи счем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, неможет быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя изпринципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, сответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 81 867 рублей (163734/50%).

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25.07.2020 года между истцом Козловой Н.В. (заказчик) и Сычевым А.А. (исполнитель) был заключен договор № (№) на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по делу (в т.ч. на стадии досудебного урегулирования) о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ по договору долевого участия в строительстве или о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве № (№) от 21.05.2015 года, заключенного между ООО «ВЫБОР» и Козловой Н.В., а также во всех судебных учреждения на всех стадиях судебного процесса.

Согласно п. 3.1 договора цена оказываемых услуг устанавливается в следующих размерах: 5000 рублей за составление претензии (цена включает в себя составление до трёх претензий); 3000 рублей за подготовку ходатайств; 7000 рублей составление искового заявления;7000 рублей за представление интересов заказчика в одном судебном заседании (в суде первой инстанции); 7000 рублей за подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; 7 000 рублей за подготовку кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу; 9000 рублей за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (за одно судебное заседание); 15000 рублей за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (за одно судебное заседание); 5000 рублей за иные действия, не обозначенные выше в п.3.1 настоящего договора.

Как следует из актов приемки оказанных услуг Сычевым А.А. Козловой Н.В. были оказаны следующие услуги: 27.07.2020 года подготовка претензии - 5000 рублей, 06.11.2020 года подготовка искового заявления – 7000 рублей, 15.12.2020 года, 23.04.2021 года представление интересов заказчика – 7000 рублей каждое, 15.12.2020 года подготовка ходатайства о назначении экспертизы – 3000 рублей, 23.04.2021 года подготовка ходатайства об уточнении исковых требований – 3000 рублей, 23.04.2021 года подготовка отзыва на возражения ответчика – 5000 рублей, а всего 37000 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанную юридическую помощь, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что разумным является размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, из которых 12000 рублей за участие представителя в двух заседаниях, то есть по 6000 рублей за каждое, 6000 рублей за подготовку искового заявления.

Поскольку по настоящей категории гражданского дела досудебный порядок не является обязательным, то судебные расходы по составлению претензии суд не признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы за составление ходатайства о назначении экспертизы, об уточнении исковых требований, отдельной дополнительной оплате не подлежат, поскольку данные услуги были оказаны для полноценного представительства Козловой Н.В. в рамках настоящего гражданского дела.

Судебные расходы за составление представителем Козловой Н.В. отзыва на возражения ответчика суд не признает необходимыми и разумными, поскольку они по своей сути дублируют доводы искового заявления.

Истец Козлова Н.В. понесла расходы по оплате экспертного исследования № (№) от 29.03.2021 года, выполненного экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, в размере 53 060 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021 года № (№)

Согласно разъяснений пунктов 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов при уменьшении требований, суд исходит из того, что пропорциональное распределение расходов возможно лишь при установлении злоупотребления процессуальными правами истцом.

Учитывая, что истец Козлова Н.В. уточнила исковые требования после проведения судебной экспертизы, а при заявлении первоначальных исковых требований истец основывала свои требования на локальном сметном расчете, полученном в соответствии с требованиями закона, а также с учетом того, что исковые требования были уменьшены истцом лишь на 18 % от первоначально заявленных, суд не усматривает злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, оснований для пропорционального распределения судебных издержек не имеется.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 71060 рублей (18000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 53 060 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину в размере 4 775 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Надежды Викторовны к ООО Специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выбор» в пользу Козловой Надежды Викторовны денежные средства в размере 133734 рублей в счет уменьшения цены договора, неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 71060 рублей, а всего 265794 рубля.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выбор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 775 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подписьЛ.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2021 года.

1версия для печатиДело № 2-798/2021 (2-5832/2020;) ~ М-4730/2020 (Решение)