Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Опацкой М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что по договору страхования транспортных средств полис XXXX от ДД.ММ.ГГ истцом в пользу Грекова Д.Ю. выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в XXXX, в сумме XXXX рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Опацкой М.Н., которая управляя а/м «XXXX», рег.знак XXXX, нарушила п.13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м «XXXX», рег.знак XXXX, под управлением Чучурина Е.Л., который после удара совершил столкновение с а/м «XXXX», рег.знак XXXX под управлением Грекова Д.Ю, истец просит взыскать с нее выплаченную сумму ущерба. Поскольку ущерб в результате ДТП причинен имуществу нескольких потерпевших, в силу закона страховая сумма составляет XXXX рублей. В адрес СК ответчика - ОСАО «ВСК» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно ответу которой лимит страховой компании по полису ОСАГО ВВВ XXXX исчерпан, поскольку СК ответчика произведена выплата за повреждение а/м «XXXX», рег.знак XXXX в размере XXXX рублей, а/м «XXXX», рег.знак XXXX в размере XXXX рублей. В связи с чем, в порядке суброгации истец просил взыскать с ответчика сумму фактического ущерба XXXX рублей – за вычетом XXXX рублей – лимит ответственности СК по ОСАГО исчерпан, всего XXXX рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере XXXX рубля XXXX копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» по полису страхования транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу Грекова Д.Ю. выплатило страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - причинение ущерба застрахованному транспортному средству «XXXX», рег.знак XXXX, в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.20, 22-23).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств – а/м «XXXX», рег.знак XXXX, под управлением ответчика, а/м «XXXX», рег.знак XXXX, под управлением Чучурина Е.Л., который после удара с автомашиной ответчика совершил столкновение с застрахованной а/м «XXXX»», рег.знак XXXX под управлением Грекова Д.Ю., имевшего место ДД.ММ.ГГ (л.д.27-30).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ущерб в результате ДТП причинен имуществу нескольких потерпевших, а в силу закона страховая сумма составляет XXXX рублей, в адрес страховой компании ответчика - ОСАО «ВСК» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно ответу которой, лимит страховой компании по полису ОСАГО ВВВ XXXX исчерпан, поскольку страховой компанией ответчика произведена выплата за повреждение а/м «XXXX», рег.знак XXXX в размере XXXX рублей, а/м «XXXX», рег.знак XXXX в размере XXXX рублей.

С учетом приведенного правового регулирования, заявленные по настоящему делу исковые требования в размере XXXX рублей из расчета суммы фактического ущерба XXXX рублей – за вычетом XXXX рублей – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО исчерпан, подлежат удовлетворению при условии доказанности факта причинения ущерба, вины причинителя ущерба, и размера причиненного ущерба.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что вред причинен в результате нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения. Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении 25 ППк 0258563 от ДД.ММ.ГГ, которым ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при выезде на нерегулируемый перекресток, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с а/м «XXXX», рег.знак XXXX под управлением Чучурина Е.Л., который после удара совершил столкновение с застрахованной а/м «XXXX», рег.знак XXXX под управлением Грекова Д.Ю. (л.д.29-30). Постановление ответчиком обжаловано не было и в установленном порядке не отменялось.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба застрахованному ТС, факт выплаты ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения, наличие правовых оснований заявленных истцом требований подтверждены представленными суду допустимыми и достаточными доказательствами, на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере XXXX рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию XXXX рубля XXXX копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Опацкой М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в счет возмещения ущерба XXXX рублей, XXXX рубля XXXX копеек – в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего ко взысканию: XXXX рубля XXXX копеек.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доценко Л.А.

Копия верна: