Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что он является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МУПТИ и ОН) право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 - 495/4000 долей, ФИО4 - 495/4000 долей, ФИО5 - 495/4000 долей, ФИО1 - 495/4000 долей, ФИО2 - 505/1000 долей. Что также подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и истец и его сестра - Н унаследовали долю матери в указанной квартире, а именно в комнатах №, в связи с чем, их доли увеличились до 3/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту квартиры № состоит из жилых комнат 317, 318, 319 и 320. Комнатами 317 и 318 пользовалась семья истца, а комнатами 319 и 320 - ответчик.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № стоит на кадастровом учете с номером №.

В соответствии со справкой об идентификации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ГЦКиЕ», многоквартирный жилой дом, указанный в документах как: Ворошиловский <адрес>, является частью жилого комплекса, расположенного на пересечении просп. <адрес> и <адрес>, который в адресном реестре числится по почтовому адресу: просп. <адрес>

Истец и его сестра решили продать свои доли в праве общедолевой собственности на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ - 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части гас положенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником смещения в указанных здании или сооружении. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Поэтому истец и его сестра, учитывая положения ст. 250 ГК РФ предприняли неоднократные попытки известить ответчика - ФИО2 о намерении продать свои доли в квартире № указав стоимость.

ФИО2 в телефонном разговоре выказал желание выкупить долю истца и его сестры, но его не устраивает цена. А также подчеркнул, что если цена не будет снижена, и доля в квартире будет продана другим лицам, то он предпримет все возможное, чтобы в дальнейшем признать сделку купли-продажи доли в указанной квартире недействительной.

После чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, заказную корреспонденцию направленную в его адрес не получает, несмотря на то, что ему известно о предстоящей продаже доли истца.

Истец предпринял попытку известить ответчика о предстоящей сделке купли- продажи через нотариуса, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом ФИО6, о том, что ФИО2 направлено заявление от имени ФИО5 и ФИО1, в котором содержится информация о продаже 3/4 долей в праве собственности на квартиру № за 2 100 000 рублей. А также указание на то, что, если ответчик не осуществит преимущественное право покупки в течение месяца, то что указанная доля будет продана другому лицу.

В свидетельстве указано, что направленное ответчику письмо возвращено нотариусу почтовым отделением связи нераспечатанным, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, усматривается умышленное уклонение ответчика от его надлежащего уведомления о предстоящей продаже доли истца в указанной квартире, а также о предложении воспользоваться преимущественным правом покупки.

Согласно ст. 12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.12,288,304 ГК РФ просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в продаже доли в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, ранее направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 165.1,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МУПТИ и ОН, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 - 495/4000 долей, ФИО4 - 495/4000 долей, ФИО5 - 495/4000 долей, ФИО1 - 495/4000 долей, ФИО2 - 505/1000 долей, что также подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что истец имеет намерение по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, в порядке ст. 250 ГК РФ с целью истребования согласия на отчуждение других участников общей долевой собственности считает необходимым получить указанное согласие. Полагает при этом, что своим бездействием ответчик ФИО2 препятствует ему в реализации его прав собственника и продаже доли в квартире.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду с учетом заявленных исковых требований необходимо установить, имеются ли реальные препятствия к продаже принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение во взаимосвязи с положениями ст.250 ГК РФ, чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить.

Давая оценку представленным истцу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку полагает, что истцом не доказан факт наличия каких-либо препятствий со стороны заявленного ответчика в реализации прав истца на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Так, довод истца относительно факта направления извещения о предстоящей сделке купли- продажи через нотариуса, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом ФИО6, о том, что ФИО2 направлено заявление от имени ФИО5 и ФИО1, в котором содержится информация о продаже 3/4 долей в праве собственности на квартиру № за 2 100 000 рублей, а также указание на то, что, если ответчик не осуществит преимущественное право покупки в течение месяца, то что указанная доля будет продана другому лицу, а также ссылка на то обстоятельство, что направленное ответчику письмо возвращено нотариусу почтовым отделением связи нераспечатанным, в связи с истечением срока хранения – не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства препятствий со стороны ответчика в продаже доли в квартире, поскольку сам по себе факт неполучения извещения о продаже не свидетельствует о злоупотреблении другим участником общей долевой собственности свои правом, не подтверждает факта умышленного уклонения от выражения позиции относительно приобретения отчуждаемой доли в праве на объект недвижимого имущества.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, пояснившей, что она оказывала помощь истцу в продаже квартиры, обращалась к нотариусу с заявление о направлении извещения о продаже доли ответчику, а также разговаривала в телефоном режиме с человеком относительно данной продажи, который выказал желание выкупить долю истца и его сестры, но его не устраивает цена. А также подчеркнул, что если цена не будет снижена, и доля в квартире будет продана другим лицам, то он предпримет все возможное, чтобы в дальнейшем признать сделку купли-продажи доли в указанной квартире недействительной – также, по мнению суда, также не подтверждает факта препятствий со стороны ответчика в продаже доли, поскольку указанный свидетельство не смогла с высокой степенью достоверности утверждать, что общалась именно с ответчиком ФИО2, поскольку тот не указал в разговоре своего точного имени, а лично они не встречались.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в продаже квартиры, а именно в согласии приобрести за предлагаемую истцом цену либо дать согласие на отчуждение доли третьим лицам, истцом суду в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт препятствий со стороны ответчика в реализации им своих прав как собственника, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в продаже квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий