Решение № 2-5835/18 от 27.11.2018 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-5835/2018

24RS0046-01-2018-005514-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО «СПК «Вектор плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

12.04.2017 между ООО «СПК «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. По условиям указанного договора ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилая часть многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 2639,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, квартал <адрес>, строительство которого осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство от 06.03.2008 №, выданного государственной экспертизой №, проектной документации <адрес>, квартал <адрес>», выданной Краевым государственным учреждением, Красноярская краевая Государственная экспертиза» от 07.02.2008, а также обязался совершать иные определенные юридические действия, в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Стоимость услуг согласована сторонами 55 000 рублей ежемесячно. 14.04.2017 ООО «СПК «Вектор плюс» перечислено ФИО2 денежные средства в размере 358 570 рублей с назначением платежа «Текущий платеж. Аванс по договору оказания услуг № б/н от 09.03.2017г., а также 16.10.2017 в размере 1430 руб. Однако услуги ФИО2 по указанному договору не оказывались.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 руб., перечисленные по договору на оказание услуг, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 13.08.2018 в размере 38 813 руб.

Представитель истца ООО «СПК «Вектор плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Конкурсный управляющий ООО «СПК «Вектор плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года между ООО «СПК «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилая часть многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 2639,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, квартал <адрес>, строительство которого осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство от 06 марта 2008 года №, выданного Администрацией г.Красноярска, имеющего положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации <адрес>, квартал <адрес>», выданное Краевым государственным учреждением Красноярская краевая Государственная экспертиза» от 07 февраля 2008г., также обязался совершать иные определенные юридические действия от имени и за счет застройщика (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.2 Договора заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Застройщик обязуется возместить Заказчику фактические расходы, понесенные последним по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, в том числе действий по поручению Застройщика, составляет 55 000 руб. ежемесячно; расчеты между сторонами по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом; расчеты между Заказчиком и Исполнителем по фактически понесенным затратам осуществляются в соответствии с Приложением № 1 к договору при представлении подтверждающих документов (по согласованию сторон возможен иной порядок оплаты, в том числе прямые расчеты Заказчика по настоящему договору с третьими лицами).

В силу п. 4.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на фактическое отношения сторон, сложившиеся до его заключения, в том числе в части проверки и контроля ранее выполненных работ Заказчиком; настоящий договор действует до завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, и полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.3 в случае возникновения спора между Сторонами по качеству оказываемых услуг, выполняемых поручений, срокам их исполнения, оплате и иным основаниям, Стороны обязуются урегулировать его путем предъявления друг другу претензий. Срок для их рассмотрения и ответа – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензий. Каждая из сторон по Договору обязуется не обращаться в суд до получения ответа на претензию.

Из Приложения № 1 к Договору следует, что в перечь услуг входит: лабораторные исследования; внесение изменений в проектную документацию; оказание услуг по прохождению негосударственной экспертизы; техническая инвентаризация, изготовление технических планов (паспортов), кадастровый учет; иные услуги необходимые для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства указанного в п. 1.1 договора.

Согласно выписки по счету ООО «СПК «Вектор плюс», ИНН №/КПП №, по состоянию на 11.05.2018 за период с 01.04.2017 по 10.05.2018 ООО «СПК «Вектор плюс» перечислена на расчетный счет № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 денежная сумма в размере 358 570 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Аванс по договору оказания услуг № б/н от 09.03.2017г., дата операции 14.04.2017. Кроме того, 16.10.2017 на расчетный счет № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 1 430 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Аванс по договору оказания услуг № б/н от 09.03.2017, дата операции 16.10.2017 (л.д. 12-13).

Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО2 в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено.

26.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 398 813 руб., в том числе сумма основного долга в размере 360 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 38 813 руб., с просьбой дать ответ на данную претензию в течение трех рабочих дней (л.д. 15-16,17,18).

Однако, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 нарушены обязательства по договору возмездного оказания услуг б/н от 12.04.2017, сведения о частичном исполнении обязательств по указанному договору, либо полном исполнении в материалах дела отсутствуют, в указанной связи требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по обозначенному договору оказания услуг по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства в размере 360 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2017 по 13.08.2018 за 484 дня в размере 38 813 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит его неверным в части заявленного периода с 17.04.2017. Поскольку перечисление денежных средств состоялось на основании заключенного договора, неосновательность пользование денежными средствами возникает у ответчика с момента получения (отказа в получении) претензии о возвращении оплаченного по договору вознаграждения в связи с невыполнением принятых обязательств исполнителем услуг.

Из дела видно, что претензия направлена истцом ответчику 26.06.2018, 27.06.2018 состоялась неудачная попытка вручения, 28.07.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.18,30). С учетом предусмотренного договором пятидневного срока рассмотрения претензии, исчисляемого в рабочих днях, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять с 05.07.2018.

Сумма процентов пользования денежными средствами с учетом периода с 05.07.2018 по 13.08.2018 за 40 дней составляет 2 860 руб. 27коп., исходя из расчета:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 540,36 руб. (7188 руб. - госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера (398813 руб. -200000*1%+5200), исковые требования удовлетворены в размере 90,99%, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 6540 руб. 36 коп. (7188 х90,99%=6540,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 уплаченную по договору возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 13.08.2018 в размере 2 860 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 36 копеек, а всего 369 400 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2018.

Судья О.А. Милуш