ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №
03RS0004-01-2019-005138-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2020 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре Амитовой Р.Г.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5,ФИО1,ФИО2ФИО6 к ООО «Центр Комплексных Решений» о взыскании основной задолженности, процентов по договорам займа и неустойки за нарушение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7,ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском кООО «Центр Комплексных Решений» о взыскании основной задолженности, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО4, заключили договор денежного займа №ZZ2178/2018. По условиям договора ФИО4 передал Ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на двенадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Таким образом, к моменту окончания срока займа ФИО4 положены проценты в сумме 17000 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
ФИО4, уступил право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
Истец просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей (основной долг) проценты в сумме 17000 рублей, госпошлину 3 624 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО7, заключили договор денежного займа №ZZ1605/2018. По условиям договора ФИО7 передала Ответчику денежные средства в размере 930 000 рублей сроком на семь месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Таким образом, к моменту окончания срока займа ФИО7 положены проценты в сумме 70525 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
ФИО7, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 930 000 рублей (основной долг) проценты в сумме 70525 рублей, госпошлину 3540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО3, заключили договор денежного займа №ZZ2588/2018. По условиям договора ФИО3, передала Ответчику денежные средства в размере 847 000 рублей сроком на двенадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Таким образом, к моменту окончания срока займа ФИО3, положены проценты в сумме 143990 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
ФИО3, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО9 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере 847 000 рублей, проценты в сумме 143 990 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, госпошлина 13 110 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО5, заключили договор денежного займа №ZZ2630/2018. По условиям договора ФИО5, передала Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на двенадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Таким образом, к моменту окончания срока займа ФИО5, положены проценты в сумме 170000 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
ФИО5, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
Истец просит взыскать с ответчика суд денежные средства (основной долг) в размере 1 000 000 рублей, проценты в сумме 170 000 рублей, почтовые расходы в размере 132,04 рублей, госпошлину 14 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ФИО8, заключили договор денежного займа №ZZ3034/2018. По условиям договора ФИО8, передала Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на двенадцать месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Таким образом, к моменту окончания срока займа ФИО8, положены проценты в сумме 12000 рублей.
Претензия оставлена без ответа.
ФИО8, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 145,04 рублей, госпошлину 3 440 рублей.
Между ФИО1, ФИО2, ФИО9, с одной стороны, и ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, был заключен возмездный договор поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
По условиям договора, ФИО1, ФИО2, ФИО9, являясь поверенными, приняли на себя обязательства по представлению поручителей в суде при рассмотрении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, именуемых поручителями о взыскании суммы основного долга и процентов в пользу поверенных по договорам займа №ZZ2178/2018; №ZZ1605/2018; №ZZ2588/2018; №ZZ2630/2018; №ZZ3034/2018.
В качестве вознаграждения, Поручители уступили поверенным право требования неустойки по указанным договорам.
Просят взыскать с Ответчика неустойку: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договорам:
№ZZ2178/2018 за просрочку обязательств на 341 дней, в сумме 634260 руб.;
№ZZ2588/2018 за просрочку обязательств на 233 дней, в сумме 394702 руб.;
№ZZ2630/2018 за просрочку обязательств на 233 дней, в сумме 466000 руб.;
№ZZ3034/2018 за просрочку обязательств на 229 дней, в сумме 45800 руб.;
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Третье лицо ООО «Золотой Запас», ответчик ООО «Центр комплексныхъ» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Центр комплексных решений», посредством онлайн-площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № ZZ2178/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.
В соответствии с п. 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.
Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 17% годовых (п. 3.1 договора).
Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.1 Договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 17% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.
Между ФИО3 и ООО «Центр комплексных решений», посредством онлайн-площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № ZZ2588/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.
В соответствии с п. 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.
Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 847 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 17% годовых (п. 3.1 договора).
Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.1 Договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 17% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.
Между ФИО5 и ООО «Центр комплексных решений», посредством онлайн-площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № ZZ2630/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.
В соответствии с п. 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.
Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 17% годовых (п. 3.1 договора).
Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.1 Договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 17% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.
По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3.2 договоров займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно.
В соответствии с п. 3.3 договоров, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п. 4.1 договора.
Ответчик обязательства по договорам займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил.
Поскольку задолженность по договорам займа не погашена, требования истцов ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов с ООО «Центр Комплексных решений» суд находит обоснованными.
Расчет процентов судом проверен, является верным.
Вместе с тем, стороной ответчика, в счет погашения долга по договору займа № ZZ2178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 оплачено 32 рубля, что подтверждается справкой по договору займа и истцом не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание процентов в размере 21 168 рублей.
В счет погашения долга по договору займа № ZZ2588 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 оплачено 271,04 рубль, что подтверждается справкой по договору займа и истцом не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание процентов в размере 143 718,96 рублей.
В счет погашения долга по договору займа № ZZ2630 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 оплачено 320 рублей, что подтверждается справкой по договору займа и истцом не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание процентов в размере 169 680 рублей.
Исковые требования ФИО7 и ФИО8 оставлены без рассмотрения, о чем вынесено отдельные определения.
Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа.
Между ФИО1, ФИО2, Г. А.А., с одной стороны и ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, был заключен возмездный договор поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
По условиям договора, ФИО1, ФИО2, Г. А.А., являясь поверенными, приняли на себя обязательства по представлению поручителей в суде при рассмотрении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, именуемых поручителями о взыскании суммы основного долга и процентов в пользу поверенных по договорам займа №ZZ2178/2018; №ZZ1605/2018; №ZZ2588/2018; №ZZ2630/2018; №ZZ3034/2018.
ФИО4, уступил право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
ФИО3, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
ФИО5, уступила право требования неустойки ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по договору Поручения с цессией № ГЦ «ЦКР»-809/2019 от 08.09.2019г.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
П 7.3 договора займа установлено, что Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.1.2. Договора (в том числе, согласно пп. «а» и в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и причитающихся процентов).
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Поскольку в заявлениях о присоединении к договору поручительства с цессией указано по каким конкретно договорам и какое право поручители уступили поверенным за оказание последними услуг по представлению интересов поверенным, суд считает, что предмет уступки определен в достаточной степени, а сам договор, совершенный в письменной форме правомерен и не противоречит действующему законодательству.
Истцами ФИО2, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 364 114,4, Г. А.А. - 182 057,20
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мнения ответчика, суд считает возможным снижения размера неустойки в части требований ФИО10 до 300 000 рублей, ФИО1 – до 300 000 рублей, Г. А.А. – до 140 000 рублей.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлен факт нарушения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 3 623,96 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований.
Почтовые расходы в размере 260 рублей, государственная пошлина в размере 13 107,19, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика пользу ФИО3
Почтовые расходы в размере 132,04 рубля, государственная пошлина в размере 14 048,40 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика пользу ФИО5
Государственная пошлина в размере 1 358 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 М. Г.А. А. к ООО «Центр Комплексных Решений» о взыскании основной задолженности, процентов по договорам займа и неустойки за нарушение обязательств, подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 М. Г.А. А. к ООО «Центр Комплексных Решений» о взыскании основной задолженности, процентов по договорам займа и неустойки за нарушение обязательств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 21 168 рублей, государственную пошлину в размере 3 623,96 рубля.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 847 000 рублей, проценты в размере 143 718,96 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, государственную пошлину в размере 13 107,19 рублей.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 169 680 рублей, почтовые расходы в размере 132,04 рубля, государственную пошлину в размере 14 048,40 рублей.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» ФИО2 неустойку в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» ФИО6 неустойку в размере 140 000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1 358 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Председательствующий А.М. Гималетдинов