Гражданский кодекс часть 1

При помощнике Бересневой Е.И., с участием представителя истца Борцова А.В., ответчика Князевой Л.В., представителя ответчика Мишуринских А.А. - Львовой Ю.Ю., Заборского М.Я., представителя третьего лица Вишняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В. Б. к Князевой Л. В., Мишуринских А. А.е о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.Б. обратился в суд с названным иском к Князевой Л.В., Мишуринских А.А., в обоснование требований истец указал, что он является собственником 2-х комнат с жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, с частью вспомогательных помещений, общей площадью 48 кв.м, в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником третьей комнаты с жилой площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире была Мишуринских А.А. В начале апреля 2021г. истцу стало известно о том, что Мишуринских А.А. продала спорную комнату по договору купли-продажи Князевой Л.В. Данный факт стал известен истцу после того, как в начале апреля 2021г. Князева Л.В. вселилась в спорную комнату и сообщила, что приобрела ее по договору купли-продажи. Истец считает, что ответчик Мищуринских А.А. в нарушение установленного законом преимущественного права не известила истца надлежащим образом о продаже спорной комнаты и условиях такой продажи. Кроме того, на данный момент новый собственник спорной комнаты Князева Л.В. отказывается предоставить истцу копию договора купли-продажи от 17.03.2021г. Истцу договор необходим для того, что бы ознакомиться с условиями сделки, а именно: ценой и внести денежные средства на депозит суда.

На основании вышеизложенного истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. комнаты с жилой площадью <данные изъяты> кв.м в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Князевой Л.В. на спорную комнату, признать за истцом право собственности на спорную комнату, установить, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Князевой Л.В. на спорную комнату.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что продавцом Мишуринских А.А. не была выполнена обязанность по извещению в письменной форме истца как собственника других комнат в квартире о намерении продать спорную комнату. Представленные ответчиком копии почтовых отправлений не позволяют объективно установить какая именно корреспонденция направлялась в адрес истца, так как отсутствует опись вложения. Так же обратил внимание суда на тот факт, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению года с момента после того как продавцом Мишуринских А.А. было сделано последнее почтовое отправление в адрес истца, которое якобы содержало уведомление о намерении продать спорную комнату. Истец узнал о том, что ответчик реально намерена продать комнату лишь в январе 2021г., когда ответчик Мишуринских А.А. привела потенциального покупателя для осмотра комнаты. При осмотре комнаты ни продавцом Мишуринских А.А. ни покупателем цена сделки названа не была, при этом истец со своей супругой высказали намерение приобрести спорную комнату. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князева Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в начале января 2021г. она нашла объявление о продаже спорной комнаты и заинтересовалась им. Цена была указана <данные изъяты> руб., она созвонилась, встретилась для просмотра комнаты и квартиры в целом, естественно, в квартире кто-то был так как она слышала перемещение в соседних комнатах, однако, она не видела кто именно. До момента приобретения комнаты она не видела истца, уже позже она видела жену истца, которая попросила показать договор купли - продажи, что ответчиком и было сделано. При этом супруга истца сказала ей, что они не хотели покупать комнату за цену, заявленную продавцом, а хотели приобрести ее за <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Князевой Л.В. - Заборский М.Я. - в судебном заседании с иском не согласился, поддержал все ранее данные по делу пояснения.

Представитель ответчика Мишуринских А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ее доверитель сообщила о том, что продает комнату в конце 2019 г. и на протяжении всего срока продажи спорной комнаты ее приходили смотреть раз 8, то есть просмотры не могли пройти мимо внимания истца. На протяжении длительного времени истцу было известно и продаже комнаты, так как и почтовое уведомление о продаже комнаты были направлены истцу дважды, однако, им не получены.

Представитель третьего лица Вишнякова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала ранее данные по делу пояснения, пояснила, что порядок уведомления истцом соблюден.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мишуринских А.А. выразила желание продать принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., о чем направила ДД.ММ.ГГГГ. истцу Гончарову В.Б. заказное письмо-уведомление, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не получено Гончаровым А.А., однако, Мишуринских А.А.ДД.ММ.ГГГГ. истцу Гончарову В.Б. повторно было направлено заказное письмо уведомление, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено Гончаровым В.Б., однако, воли на приобретение указанной комнаты Гончаровым В.Б. выражено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. спорная комната была продана Мишуринских А.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Князевой Л.В., переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не усматривается нарушение установленного Гражданским кодексом РФ порядка продажи комнаты в коммунальной квартире, так как его соблюдение подтверждается представленными ответчиками доказательствами и представленными по запросу суда материалами реестрового дела по спорной квартире, в том числе договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,

Доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, более того они опровергаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Мишуринских И.Л. пояснила, что Мишуринских А.А. приходится ей матерью Продажей спорной комнаты занималась она (свидетель), продавать комнату начали в декабре 2019г. и продавали до 2021г. Истца о продаже комнаты извещали, путем направления на адрес его регистрации уведомления о продаже комнаты, более того она лично говорила об этом истцу и его супругу озвучив при этом цену за комнату <данные изъяты> руб., однако, истец сообщил о том, что это дорого, дом старый готовы купить только за <данные изъяты>. Также пояснила, что в 2020г. был найден покупатель с котором цена продажи комнаты была согласована <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу было направлено повторное уведомление с указанием данной цены, однако, истец воли на приобретение комнаты не выразил. В 2020г. сделка не состоялась, и продолжились поиски покупателя, в марте 2021г. комната была продана.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась Князева Л.В. с целью подготовить документы для получения ипотеки и сопроводить сделку по купли - продажи комнаты которую они на тот момент уже подобрала, поэтому смотреть комнату свидетель не ходила, занималась документами. Также пояснила, что вопрос об уведомлении второго собственника ей проверялся, она сама лично видела, что были направлены письма, видела содержание, более того при сдаче документов на регистрацию перехода права собственности регистратору письмо передавалась оно его вскрывала и все сверяла.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возложении обязанности перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат. Оснований для прекращения права собственности Князевой Л.В. на спорную комнату не установлено.

Следовательно, с учетом того, что в удовлетворении основанного требования истцу отказано, производные требования так же не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Гончарову В. Б. в удовлетворении исковых требований к Князевой Л. В., Мишуринских А. А.е в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021г.