Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорец О. А. к ООО « УСК Австром », ООО УК «Стройпанелькомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Шорец О.А. обратилась в суд, указывая, что заключила с ООО «Австром» договор участия в долевом строительстве -N--этажного жилого дома . Стоимость квартиры № составила -СУММА1-. Застройщик обязался предоставить благоустроенную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан. Однако на момент передачи квартиры в доме отсутствовали лифт, центральный газ, мусоропровод, на стенах в ванной отсутствовала плитка из кафеля, вместо филенчатых межкомнатных дверей были «канадка». Истица приобрела газовую плиту стоимостью -СУММА2-. Однако пользоваться ею не было возможности, поскольку газ не подключен.

Истица просит взыскать с ООО «Австром», УК «Стройпанелькомплект» материальный ущерб в сумме -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, обязать ответчиков подключить газ, включить лифт, выложить кафель в ванной на стенах, заменить межкомнатные двери в количестве 6 штук.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования. окончательно заявила их в следующем виде : Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме -СУММА4-, неустойку -СУММА5-.

Истица просила рассматривать дело в ее отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании пояснила, что просит взыскать неустойку исходя из стоимости квартиры в размере ставки рефинансирования как указано в договоре долевого участия за то, что она приобретала благоустроенную квартиру, а ей была передана квартира без мусоропровода, лифта и газа. Лифт включили только в ДД.ММ.ГГГГ и то он работал непостоянно, а газ дали ДД.ММ.ГГГГ. Мусоропроводом разрешили пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ мусоропровод был заварен и только после подачи жалобы был открыт вновь. Считает, что ей причинен моральный вред, поскольку проживание в доме без лифта и газа, с учетом расположения квартиры на -N--м этаже, вызывало неудобства. Квартира была передана ей застройщиком в срок, установленный договором. Указанная квартира ею в настоящее время продана.

Представители ООО « УСК Австром », УК «Стройпанелькомплект» исковые требования не признали.

Представитель ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой (Шорец) О.И. и ООО «Австром» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по . В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру №, расположенную в -N--этажном жилом доме . Срок ввода дома в эксплуатацию определен п.1.3 договора - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.2 договора ответчик обязался передать квартиру истице на основании акта приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Истица обязалась профинансировать строительство квартиры. Согласно п.3.3 цена договора составила -СУММА6-. В соответствии с п.2.3.4 договора истица приняла на себя обязательства с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома заключить договор на управление жилым домом с управляющей компанией, нести все коммунальные расходы и расходы, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом, в том числе капитальным, всего многоквартирного жилого дома, содержанием придомовой территории, по содержанию объекта долевого строительства (л.д.62-65).

Свои обязательства по договору в сумме -СУММА6- истица исполнила (л.д.13).

Акт приема-передачи квартиры № подписан между ООО Управляющая строительная компания «Австром» и истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Австром-Строй» и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» заключен договор на контрольную опрессовку внутридомовых газопроводов и первичный пуск газа в жилых домах по (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «СтройПанельКомплект» и собственниками помещений в многоквартирном доме по был подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, контролировать деятельность организаций, предоставляющих коммунальные услуги и следить за бесперебойным предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу п.4.4 договора Управляющая компания обязалась контролировать деятельность организаций, предоставляющих следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение и не несет ответственность за перебои в подаче данных услуг при отсутствии своей вины (л.д.95-99).Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газоснабжения внутридомовой газопровод в доме по а принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Газ в доме пущен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-нарядом № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых домов.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Стройпанелькомплект» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор № на комплексное обслуживание лифтового оборудования (л.д.92-92-94). Истицей не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ лифт работал. Представитель ответчика - Управляющей компании также показала, что лифт был включен ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требовании о взыскании неустойки истица указывает, что она приобрела благоустроенную квартиру с лифтом, газом, мусоропроводом, однако на момент ввода квартиры и передачи в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ лифт в доме не работал, газ был подан только ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя через 6 месяцев после передачи квартиры, мусоропровод заварили ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчиками было существенно нарушено качество приобретаемого товара - квартиры, в связи с чем ей подлежит выплате неустойка.

Из пояснений сторон материалов дела видно, что газ был подан в квартиру истице ДД.ММ.ГГГГ, а лифт включен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дом введен в эксплуатацию и передан истице в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок установленный договором долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ мусоропровод был заварен, но спустя через определенное время вновь открыт. Данное обстоятельство представителем Управляющей компании не оспаривается.

В исковом заявлении в качестве основания иска о взыскании неустойки истицей указаны положения ст.9 Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости « и положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Статья 9 ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» содержит положения об обязанности участников долевого строительства выплачивать неустойку при расторжении договора долевого участия и нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором. На отношения, связанные с предоставлением услуг по подаче газы и лифта, а также обеспечения работы мусоропровода положения ст. 9 данного Закона не распространяются, а следовательно неустойка истице на основании приведенной правовой нормы не подлежит взысканию.

Положения договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истицей обязательств застройщика по выплате неустойки при не предоставлении данных услуг также не содержат. Кроме того, застройщик обязательств по предоставлению данных услуг по договору долевого участия на себя не принимал. Исходя из п.2.3.4 именно истица с момента ввода дома в эксплуатацию приняла обязательство заключить договор управления жилым домом с управляющей компанией.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями закона « О защите прав потребителей».

В исковом заявлении и в судебном заседании истица указывает, что не предоставлением услуг в виде подачи газа и лифта качество приобретенной ею квартиры существенно ухудшилось, что по ее мнению является основанием для взыскания неустойки. Данные утверждения доказательствами по делу не подтверждены и являются несостоятельными, поскольку не предоставление услуг в виде подачи газа и лифта на качестве самой квартиры, ее конструктивных элементов отражаться не могут т.к. являются услугами, способом обеспечения нормальной жизнедеятельности граждан, аи следовательно оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имеется.

Не нашли в судебном заседании пояснения истицы утверждала, что застройщик в нарушение условий обязательства передал ей ванную комнату без кафельной плитки. Из условий договора долевого участия следует, что застройщик обязательств по передаче истицей ванной комнаты с кафельной плиткой не принимал. Из справки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- следует, что при оформлении технического паспорта на квартиру № были допущены ошибки, а именно : вместо слов « отделка стен в ванной - кафельная плитка » следует читать « отделка стен в ванной - окраска »\ л.д.15\

Положения Закона РФ « О защите прав потребителей « регулируют в том числе правоотношения, связанные с некачественным оказанием потребителям услуг и нарушением срока их предоставления. В рассматриваемом случае имеет место не некачественное оказание услуг. а не предоставление услуг, а именно газа до ДД.ММ.ГГГГ, лифта до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истицы о непостоянной работе лифта в течение ДД.ММ.ГГГГ доказательствами по делу не подтверждены. Сроки предоставления газа, включения лифта ни договором долевого участия, ни договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией предусмотрены не были, что позволяет суду сделать вывод о том, что неустойка за нарушение срока предоставления услуг на основании ст. 28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» взыскана в пользу истицы также быть не может. Следует учесть, что плата за газ, лифт истице начислялась с момента подачи и предоставления услуг, что истицей не оспаривалось.

Таким образом, суд оснований для взыскания в пользу истицы неустойки с ответчиков не находит.

Требования о компенсации морального вреда. суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что в срок предусмотренный договором долевого участия - ДД.ММ.ГГГГ квартира истице была передана застройщиком. Исходя из технического паспорта квартиры \ л.д.21 \ представленного суду следует, что в доме по имеется наличие мусоропровода, лифта, газа\ центральное\\ л.д. 21\ Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.95\ заключенного с УК « СтройПанельКомплект» видно, что целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Принимая на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг Управляющая компания была обязана в кратчайшие сроки заключить необходимые договоры на оказание коммунальных услуг, комплексного содержания лифта с целью обеспечения жильцам благоприятных условий проживания. Из материалов дела следует, что несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, договор на комплексное обслуживание лифтового оборудования заключен только ДД.ММ.ГГГГ, газ в квартиру истицы был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов и газового оборудования без которого подача газа невозможна, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истицы, а именно на благоприятные условия проживания в доме, влекущие в силу ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации суд учитывает длительность не предоставления услуг, обстоятельства дела и определяет ко взысканию -СУММА7-. Суд также учитывает, что истица и проживание в доме без лифта, с учетом расположенности ее квартиры на -N--м этаже не могло не вызывать у нее затруднений. Отсутствие газа, закрытие на время мусоропровода также не обеспечивало благоприятные условия для проживания в квартире.

Обязанность по компенсации морального вреда следует возложить ООО УК «СтройПанельКомплект» как на управляющую организацию, не обеспечившую в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГистице благоприятные условия для проживания.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ООО « УКС Австром» не имеется, поскольку как указывалось судом обязательств по предоставлению газа, лифта не принимали. Из пояснений представителей ответчиков и истцы следует, что мусоропровод в доме также был при сдаче дома в эксплуатацию. Доказательств, что застройщиком были нарушены неимущественные права истицы суду не представлено.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания СтройПанельКомплект» в пользу Шорец Оксаны Алексеевны компенсацию морального вреда -СУММА7-.

В остальной части иска Шорец О.А. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья В.Н. Суднева