Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/10 по иску Санникова Анатолия Сергеевича, Санниковой Эльмиры Мидхатовны к Поваровой Наталье Викторовне, Васильеву Андрею Валерьевичу о понуждении (обязании) исполнить договор купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

Санников А.С., Санникова Э.М. обратились в суд с исковым заявлением к Поваровой Н.В., Васильеву А.В. о понуждении (обязании) исполнить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами с одной стороны и Поваровой Н.В., Васильевым А.В. с другой стороны был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа и акт приема-передачи трех земельных участков общей площадью 4630 кв.м., недостроенного полутораэтажного кирпичного дома размером 12,3*12,3 м., надворных построек, ЖБЗ изделий, стеновых панелей, паркета, станка, трансформатора, газосварочного оборудования, хозинвентаря, на общую сумму 5 млн. рублей, расположенных в . В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года переход права собственности трех земельных участков от Санникова А.С. к Поваровой Н.В. были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Поварова Н.В. получила три свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года должники должны были выплатить первую часть от общей суммы в размере 1 млн. рублей. Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривалось выплата пени в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки. Просят обязать Поварову Н.В., Васильева А.В. солидарно исполнить пункты 2,4,5,6,7,8,11,12 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года по выплате ДД.ММ.ГГГГ года – 2 миллиона рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 34482 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ года – 34482 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ года – 34482 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ года – 34482 доллара США, установленные сторонами при подписании договора.

В последующем, уточнив свои требования, указали, что неотъемлемой частью договора было переоформление трех земельных участков в собственность Поваровой Н.В. Согласно промежуточному (предварительному) договору стороны пришли к соглашению по ценам в 2 280 тысяч рублей - за земельный участок площадью 1690 кв.м, в 972 тысячи рублей - за земельный участок площадью 810 кв.м, в 300 тысяч рублей за земельный участок площадью 2130 кв.м, за жилые надворные постройки, недостроенный полутораэтажный кирпичный дом размером 12,3 х 12,3 м, железобетонные изделия, стеновые панели, паркет, станок, трансформатор, сварка, хозинвентарь - в 1448 тысяч рублей, всего 5(пять) миллионов рублей.

В окончательном варианте договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года стороны объединили все участки в одну площадь, а сумму установили общую, которая и составила в эквиваленте стоимость (2280 тыс.рублей +972 тыс.рублей + 300 тыс.рублей + 1448 тыс.рублей) = 5 млн.рублей, с выплатой ежегодно, до 2014 года, денежных сумм в размере 1 млн.рублей -ДД.ММ.ГГГГ года, 34482 доллара США - ДД.ММ.ГГГГ года, 34482 доллара США - ДД.ММ.ГГГГ года, 34482 доллара США - ДД.ММ.ГГГГ года, 34482 доллара США - ДД.ММ.ГГГГ года. Просят дополнительно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 миллиона рублей, проценты за просрочку в размере 1 миллиона рублей, всего 2 миллиона рублей.

Истец Санников А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.

Санникова Э.М., надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков Юсупов У.Т., Павлова С.В. исковые требования не признали в удовлетворении просили отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив и, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Санниковым А.С., Санниковой Э.М. с одной стороны и между Поваровой Н.В., Васильевым А.В. с другой стороны подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому, продавцы продают, а покупатели покупают 3 земельных участков общей площадью 4630 кв.м., недостроенный полутораэтажный кирпичный дома размером 12,3*12,3 м., надворные постройки, ЖБЗ изделия, стеновые панели, щитовой паркет, строгальный станок, сварочный трансформатор, газосварочное оборудование, хозинвентарь, на общую сумму 5 млн. рублей (п. 1,2 договора).

В соответствии с п. 3 договора продавец переоформляет в собственность покупателя три земельных участка, общей площадью 4630 кв.м., по отдельным договорам купли-продажи, недостроенный полутораэтажный кирпичный дом размером 12,3*12,3 м., надворные постройки, ЖБЗ изделия, керамзито-бетонные стеновые панели, щитовой паркет, строгальный станок, сварочный трансформатор, газосварочное оборудование, хозинвентарь по актам приема-передачи, на общую сумму 5 млн. рублей до 01.09.2010 года (л.д. 5).

Между сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует: продавец передал, а покупатель принял в собственность три земельных участка общей площадью 4630 кв.м., недостроенный полутораэтажный кирпичный дом размером 12,3*12,3 м., надворные постройки, ЖБЗ изделия в количестве 7 едениц, керамзито-бетонные стеновые панели в количестве 18 едениц, щитовой паркет в количестве 92 кв.м., строгальный станок, сварочный трансформатор, газосварочное оборудование, хозинвентарь на общую сумму 5 млн. рублей (л.д. 6).

Согласно норме пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодексе Российской Федерации.

Представленные истцом в подтверждение существования между сторонами договорных отношений по купле-продаже земельных участков документы, а именно: договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), не могут быть расценены судом в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ года между Санниковым А.С., Санниковой Э.М. с одной стороны и между Поваровой Н.В., Васильевым А.В. с другой стороны подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому, продавцы продают, а покупатели покупают 3 земельных участков общей площадью 4630 кв.м., недостроенный полутораэтажный кирпичный дома размером 12,3*12,3 м., надворные постройки, ЖБЗ изделия, стеновые панели, щитовой паркет, строгальный станок, сварочный трансформатор, газосварочное оборудование, хозинвентарь, на общую сумму 5 млн. рублей (п. 1,2 договора).

В указанном договоре продажи земельных участков, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, сведения о государственном кадастровом учете земельных участков. Таким образом, сторонами указанного договора не определено условие о предмете договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи, не идентифицируется.

Исходя из приведенных норм права, оценки представленных доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к обязанию ответчиков солидарно исполнить пункты 2,4,5,6,7,8,11,12 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010 года, а также взысканию солидарно суммы задолженности в размере 1 миллиона рублей, проценты за просрочку в размере 1 миллиона рублей, всего 2 миллиона рублей.

В силу вышеуказанных норм, доводы истцов о том, что неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ было переоформление трех земельных участков в собственность Поваровой Н.В. и, что три земельных участка переоформлены на нее и ею получены свидетельства о государственной регистрации права судом не могут быть приняты, поскольку как видно из представленных договоров купли-продажи земельных участков, составленных между Санниковым А.С. и Поваровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в них не указан договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года как их части, более того, в свидетельствах о государственной регистрации права Поваровой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, в качестве документов-оснований возникновения права Поваровой Н.В. также нет ссылки на договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Требований об обязании исполнить указанные договора истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санникова Анатолия Сергеевича, Санниковой Эльмиры Мидхатовны к Поваровой Наталье Викторовне, Васильеву Андрею Валерьевичу о понуждении (обязании) исполнить договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.