Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РРТ- Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что--.--.---- г. между ней и ООО «РРТ-Авто» филиалом «РРТ-Авто Казаны», расположенным по адресу: ... ..., заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Skoda --- № №--.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанного автомобиля составила --- копеек.

Согласно п. 2.2. Договора в день подписания предварительного Договора покупатель вносит в кассу продавца авансовый платеж не менее --- рублей, который входит в стоимость автомобиля. Платеж в размере --- рублей должен быть выплачен в течение семи дней со дня прихода автомобиля на склад продавца в Казани.,

Согласно п. 3.1. предварительного Договор купли-продажи автомобиль должен быть поставлен продавцом на склад в Казани в срок не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. представитель автосалона связался с истцом по телефону и сказал, что заказанный истцом автомобиль находится в Москве и в ближайшее время будет доставлен в Казань.

--.--.---- г. истец позвонила в автосалон, для того чтобы узнать точную дату получения автомобиля. Ей было сказано, что ее автомобиль отправлен из Москвы на завод- изготовитель, так как произошли какие-то непредвиденные обстоятельства. На вопрос: «Когда же будет доставлен в Казань мой автомобиль?», ей ответили: «Не раньше --.--.---- г.».

В этот же день, --.--.---- г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Также истцом было написано заявление о возврате денежных средств в размере --- рублей в связи со срывом срока поставки.

На день подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены. На вопросы истца о сроке возврата отвечают неоднозначно, постоянно переносят даты возврата денежных средств.

По состоянию на --.--.---- г. по расчетам истца сумма неустойки составляет --- рублей.

Истец, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за причиненные моральные и нравственные страдания: после двух месяцев ожидания автомобиля, он так и не был получен покупателем, возвратить внесенные денежные средства без обращения в суд не представляется возможным. Также истцом был заказан автомобиль в другом автосалоне, однако, использовать денежные средства, внесенные по указанному предварительному договору, до сих пор не может.

Также истец была вынуждена обратиться к помощи юриста для оказания ей юридических услуг: получения консультации - --- рублей и составления искового заявления - --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанциями об оплате №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере --- рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что заявление истца с требованием о возврате денежных средств за товар в размере --- рублей было принято ответчиком --.--.---- г.. В этот же день между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора № №-- от --.--.---- г.. Сумма в размере --- рублей была выплачена истцу --.--.---- г., оставшаяся сумма в размере --- рублей была возвращена истцу --.--.---- г..

Также представитель ответчика суду пояснил, что сумма неустойки, начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также сумма морального вреда подлежит уменьшению. Просрочка в выкупе ПТС произошла в связи с временной тяжелой ситуацией организации. Просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить сумму неустойки.

Выслушав истца и представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен предварительный договор №№-- купли- продажи транспортного средства- автомобиля ---, стоимостью --- рублей.

Согласно пункту 2.2 Предварительного договора от --.--.---- г., покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца авансовый платеж не менее --- рублей, который входит в стоимость автомобиля. Авансовый платеж составляет --- рублей.

Платеж в размере --- рублей покупатель выплачивает продавцу не позднее семи рабочих дней со дня прихода автомобиля на склад продавца в Казани.

Согласно пункту 3.3 Предварительного договора от --.--.---- г., продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее 28 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

Из чека и квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей следует, что авансовый платеж внесен --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратилась в ООО «РРТ-Авто», в лице филиала «РРТ-Авто» с заявлением о расторжении Предварительного Договора №№-- купли- продажи транспортного средства- автомобиля ---, с требованием возврата оплаченного авансового платежа в размере --- рублей.

--.--.---- г. заключено Соглашение о расторжении Предварительного Договора №№-- от --.--.---- г., купли-продажи автомобиля ---, в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора.

Согласно карточке счета №-- от --.--.---- г. согласно расходному кассовому ордеру №№-- от --.--.---- г. истцу произведен частичный возврат предоплаты за автомобиль --- в размере --- рублей.

Из представленных ответчиком документов, следует, что сумма предварительно оплаченного товара возвращена истцу полностью --.--.---- г..

С учетом изложенного выше, основания для взыскания суммы предварительной оплаты, не имеются в связи с исполнением ответчиком обязательств в этой части до вынесения решения судом.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Просрочка возврата предварительно оплаченной стоимости автомобиля составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 40 дней.

Размер неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: --- рублей.

Данная неустойка, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по поставке товара истцу и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, она подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки возврата денежных средств, стоимости товара, а также просьбы представителя ответчика о снижении данной неустойки в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме --- рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пункта 46 Постановления Пленума РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., что подтверждается квитанцией об оплате №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей и квитанцией об оплате №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме --- рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ- Авто» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере --- копеек; компенсацию морального вреда в размере --- копеек; --- рублей в счет возмещения юридических услуг и штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ- Авто» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ- Авто» государственную пошлину в доход государства в размере --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья Султанова И.М.