ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5837/2013 от 24.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)

 Дело № 2-954/2014

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 24 марта 2014 года                                        г. Пермь

 Ленинский районный суд г. Перми в составе:

 председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

 с участием представителя ответчика ФИО3,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о компенсации морального вреда,

 установил:

 ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере <руб.>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направленно письмо, которое было опущено в почтовый ящик на Главпочтамте г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ это письмо ему было возвращено с отметкой «до полной оплаты» т.к. превышен допустимый вес письма. Истец считает действия ответчика по возврату конверта незаконными, поскольку в соответствии со ст. 13 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи должна отвечать следующим требованиям к ее предельной массе: письмо – предельная масса 100 граммов. Согласно ответу почты от ДД.ММ.ГГГГ вес конверта не превышал 40 граммов. Истец полагает, что ответчик отказался оказывать ему надлежащую услугу почтовой связи, из-за неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, он переживал, нервничал, расстраивался, а также испытывал чувство злобы, досады и разочарования.

 Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

 Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФГУП «Почта России» направленное истцом письмо было возвращено в соответствии с п. 29 Правил оказания услуг почтовой связи, т.к. вес письма превышал 20 граммов, в связи с чем истец должен был произвести доплату за пересылку письма в размере 1,35 руб., о чем было сообщено истцу. Права истца на доступ к услугам почтовой связи ответчик не нарушал, требований о компенсации морального вреда истец при обращении к ответчику не заявлял. Кроме того истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между страданиями истца и действиями ответчика.

 Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Часть 1 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 В соответствии со ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

 Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О почтовой связи» плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

 На основании п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

 В силу п.п. 2.1, 2.6 приложения к приказу ФСТ России от 11.12.2012 г. № 380-с/10 стоимость пересылки простого письма весом до 20 граммов составляет 14 рублей 25 копеек, за каждые последующие полные или неполные 20 граммов веса отправителю необходимо доплатить 1 рубль 35 копеек.

 Подпунктом «а» п. 25 Правил оказания услуг почтовой связи для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

 В соответствии с п. 3 приказа УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» от 26.03.2013 года № 63-п номинал знака почтовой оплаты, обозначенный на конверте буквой «А» соответствует тарифу на пересылку простого письма весом до 20 граммов - 14 рублей 25 копеек (л.д. 31-32).

 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено письмо с литерой «А», которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой до полной оплаты 1,35 руб. (л.д. 6).

 ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора УФПС Пермского края филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 на письменное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому масса представленного для оправки письма была больше 20 граммов, в связи с чем оно подлежало возврату без гашения марок отправителя (л.д. 5, 7).

 Из статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ и пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

 Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Исследовав имеющимися в дела доказательства, проанализировав регулирующие данные правоотношения нормы права, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи, наступления неблагоприятных для истца последствий в результате совершения оспариваемых действий в материалы дела не представлено. Возврат письма отправителю произведен обоснованно в связи с необходимостью дополнительной оплаты.

 Поскольку, доказательств противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями при оказании услуг почтовой связи судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

 На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере <руб.>.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 решил:

 отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда <руб.>.

 Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья: Алексеев А.А.