Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 86 850 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4, гос. регистрационный знак № (№). Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем - Nissan, №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство - ....., гос. регистрационный знак № (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). В досудебном порядке ответчик добровольного возмещения ущерба не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил суд дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля - Kia Sorento, гос. регистрационный знак № (№) и автомобиля - Nissan, гос. регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения - ....., гос. регистрационный знак №.

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем - ....., гос. регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство - Kia Sorento, гос. регистрационный знак №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза, в размере - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Kia Sorento, гос. регистрационный знак № (№), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 86 850 руб. 78 коп. (96 850 руб. коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 10 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза), ч подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в предел определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его примирителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем меж потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом ил договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, соответственно, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не опроверг отсутствие страхового полиса ОСАГО в момент ДТП.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик согласился иском, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, для удовлетворения которых суд не находит оснований. Оснований считать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, на данной стадии нет. Ответчик является физическим лицом, в случае несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, он вправе рассчитывать на снижение суммы пени. Истец не лишен права обратиться в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда с требованиями о взыскании процентов отдельно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 806 руб. 00 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 86 850 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806 руб. 00 коп., а всего 89 656 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья