Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Департамент Комфорта» к ФИО1 о демонтаже кондиционера, обязании привести в первоначальное состояние фасад жилого дома и общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Департамент Комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать внешний блок кондиционера на фасаде и привести в первоначальное состояние внешний фасад жилого дома по адресу: ; обязании демонтировать кладовки в 1 секции на 13 этаже и восстановить пол и потолок в жилом доме по вышеуказанному адресу в первоначальном состоянии; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилом доме, расположенном по адресу: , на фасаде которого ответчик разместил внешний блок кондиционера. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном демонтаже и приведении фасада здания в соответствии с паспортом фасада. До сих пор ответчик не выполнил предписание, внешний блок кондиционера не демонтировал. Постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден регламент внешнего вида фасадов и зданий. Паспорт фасада дома по утвержден руководителем управления главного архитектора администрации городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно регламенту на поверхностях лицевых, дворовых, боковых фасадов размещение блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается. Установленный внешний блок кондиционера нарушает не только эстетический вид здания, но и подвергает опасности жителей многоквартирного дома, так как конструкцией стен не предусмотрена установка каких-либо внешних устройств. На основании договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, установлена ответственность перед управляющей организацией ООО УК «Департамент комфорта» за производство несанкционированных перепланировок, самовольную установку кондиционеров и прочего оборудования, требующего получения соответствующих разрешений и согласований, в размере стоимости привидения помещения в прежнее состояние. Кроме того, ответчиком на 13 этаже указанного жилого дома самовольно установлены тамбуры в местах общего пользования на путях эвакуации, что нарушает п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Представитель истца ООО УК «Департамент Комфорта» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , городской округ , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден регламент внешнего вида фасадов и зданий.

Согласно регламенту на поверхностях лицевых, дворовых, боковых фасадов размещение блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается.

Паспорт фасада дома по утвержден руководителем управления главного архитектора администрации городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 11-22).

Содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Департамент Комфорта».

На фасаде данного многоквартирного дома ответчик ФИО1 разместил внешний блок кондиционера и самовольно установил тамбуры в местах общего пользования на 13 этаже.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, ООО УК «Департамент Комфорта» направило в адрес ФИО1 предписание о добровольном демонтаже самовольно установленной металлопластиковой конструкции в МОП 13 этажа, 1 секции по срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, установка кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственником данного дома. Между тем, устанавливая кондиционеры в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, ФИО1 разместил и закрепил их внешние блоки на фасаде многоквартирного дома без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме. Несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Действия ответчика по самовольному оборудованию изолированного кладового помещения также нарушают действующее законодательство в части соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и пожарной безопасности, создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

В данном случае действия ФИО1 по установке кондиционера на внешнем фасаде жилого дома без соблюдения вышеуказанных требований закона свидетельствуют о безусловном нарушении прав остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.

Суду не представлено доказательств проведения общего собрания и голосования по вопросу о разрешении ответчику установить внешний блок кондиционера на фасаде и тамбуров на 13 этаже многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании демонтировать внешний блок кондиционера на фасаде и привести в первоначальное состояние внешний фасад жилого дома по адресу: ; обязании демонтировать кладовки в 1 секции на 13 этаже и восстановить пол и потолок в жилом доме по вышеуказанному адресу в первоначальном состоянии.

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Департамент Комфорта» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать внешний блок кондиционера н фасаде и привести внешний фасад жилого длма, расположенного по адресу: , в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1 демонтировать кладовки в 1 секции на 13 этаже и восстановить пол и потолок в жилом доме, расположенном по адресу: , в первоначальном состоянии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Департамент Комфорта» расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина