Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-приемные обратилась к ответчикам и в Прокуратуру Нижегородской области с заявлением, в котором просила их инициировать и провести внеплановую выездную проверку <данные изъяты>», при проведении проверки соблюсти конфиденциальность; признать в судебном порядке договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой; признать в судебном порядке отношения между ФИО2 и <данные изъяты>» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура Нижегородской области переслала заявление ответчику Государственной инспекции труда в Нижегородской области с требованием об организации проверки предприятия на предмет соблюдения требований закона, основанное на обращениях, зарегистрированных в органах прокуратуры.

До настоящего времени ответчики не провели проверку по заявлению? не выдали предписание <данные изъяты>» о нарушении ч.2 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием срока устранения нарушения, в судебном порядке не признали договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, не признали отношения между ФИО2 и <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Истец считает действия ответчиков незаконными и нарушающими права истца, поскольку они обязаны инициировать проверку <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчиков составить акт о нарушении <данные изъяты>» ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, выдать предписание об устранении с указанием срока устранения нарушения, передать истцу копию, заверенную в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016; составить акт о нарушении <данные изъяты>» ч.2 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, выдать предписание об устранении с указанием срока устранения нарушения, передать истцу копию, заверенную в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016; обратиться в суд о признании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, притворной сделкой, о признании отношений между ФИО2 и <данные изъяты>» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, отношений между ФИО2 и <данные изъяты>» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб. с каждого, судебные расходы в сумме 858 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Поскольку истец в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в компетенцию налогового органа не входит признание в судебном порядке договора на оказание услуг притворной сделкой и признании отношений трудовыми. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что Управление ПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области в данном случае не имеет отношения к нарушенному права истца и не может выступать в качестве ответчика, в его компетенцию не входит признание в судебном порядке договора оказания услуг притворной сделкой, а также признание отношений между истцом и <данные изъяты>» трудовыми. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, на поступившие от истца обращения о проведении проверки в отношении <данные изъяты>», о признании договора на оказание услуг притворной сделкой, признания отношения трудовыми истцу был дан ответ о невозможности проведения надзорных мероприятий, поскольку в своем обращении истец указывает на нарушение своих личных трудовых прав, вместе с тем просит при проведении проверки не разглашать данные о заявителе, подготовить запрос необходимых документов и провести проверку без разглашения сведений о заявителе невозможно. В полномочия государственных инспекторов труда, установленные в ст.357 ТК РФ, не включено право обращаться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав работника.

Представитель третьего лица ООО «Дюран» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица. В своем отзыве пояснил, что между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому были указаны услуги, которые исполнитель должен был оказать заказчику, однако услуги не были оказаны, результат работ не сдан, договор сторонами не исполнялся, в настоящее время заказчик утратил интерес в исполнении данного договора, об отказе от исполнения договора заказчик сообщил ФИО2 на ее уведомление; в трудовых отношениях <данные изъяты> с ФИО2 никогда не состояли, заработная плата не начислялась, страховые взносы не оплачивались.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является оказание услуги, согласно поручению, указанному в приложении № к настоящему договору, а именно, презентация, подготовка информационного наполнения для папки дилеров, ведение переговоров по закупке оборудования, прочее; цена оказываемых услуг составляет 30000 руб.

Истец просит обязать ответчиков составить акт о нарушении трудового законодательства <данные изъяты>» и <данные изъяты>», выдать им предписание об устранении нарушений, а также признать указанный договор притворной сделкой, а ее отношения с данными юридическими лицами трудовыми.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Полномочия налоговых органов указаны в Разделе II указанного Положения, права, обязанности и ответственность налоговых органов указаны в главе 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации, его права, обязанности и ответственность указаны в ст. 3.1, ст.13 указанного Федерального закона.

Исходя из указанных положений, в компетенцию налогового и пенсионного органов не входит в данном случае проведение проверок по соблюдению трудового законодательства.

Полномочия и права Федеральной инспекции труда указаны в ст.ст. 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями абзаца 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с заявлениями о проведении проверки по факту нарушения ее трудовых прав <данные изъяты> при заключении договора об оказании услуг, при этом, как следует из ее обращений, она просила соблюсти конфиденциальность своего обращения, на что инспектором был дан ответ, что без разглашения сведений о заявителе подготовить запрос необходимых документов невозможно.

Таким образом, правовых оснований возлагать на ответчиков обязанность по составлению актов о нарушении трудового законодательства и выдаче предписаний в данном случае не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании обраться в суд о признании договора на оказание услуг притворной сделкой и о признании отношений трудовыми, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Поскольку как указано выше, налоговый и пенсионные органы не обладают полномочиями по защите трудовых прав, а государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, то требования истца об обязании ответчиков обратиться в суд для восстановления трудовых прав истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает на нарушение ее трудовых прав.

Вместе с тем, указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации регулируют отношения между работником и работодателем, коими стороны не являются. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, Государственной инспекции труда в Нижегородской области об обязании составить акт о нарушении и выдать предписание, об обязании обратиться в суд о признании договора на оказание услуг притворной сделкой, о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова