Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2021 (2-5839/2020;) по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, Управление социальной защиты населения г. о. Химки о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании незаконным отказа, обязании предоставить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании незаконным отказа, обязании предоставить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что14.08.2020г. она обратилась в Химкинское управление социальной защиты с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением Комиссии (протокол № 23 от 17.08.2020г.) ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.08.2016г. не учитывается для присвоения звания «Ветеран труда».

Министерством связи и массовых коммуникаций РФ учрежден единственный ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» (звание «Мастер связи»), утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 08.11.2016г. № 537.

С данным решением ответчика она не согласна, полагала, что поскольку наградной лист за многолетний добросовестный труд на ее имя готовился еще в январе 2015 года, ее награждал именно трудовой коллектив за многолетний добросовестный труд, наградной лист наградной лист и приложенные к нему документы на ее имя о награждении Почетной грамотой министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были направлены в Москву и массовых коммуникаций Российской Федерации были направлены в Москву Министерством печати Удмуртской Республики только в начале июня 2016 г. В тот период ведомственным знаком отличия в труде являлась Почетная грамота министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом от 31.08.2016г. № 92-п министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации она награждена Почетной грамотой Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за заслуги в развитии связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, многолетний добросовестный труд и подписан министром ФИО2.

Полагала, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015года №388-ФЗ).

Полагала, что доводы ответчика о том, что учрежден единственный ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» (звание «Мастер связи»), утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 08.11.2016г. № 537 полагала не законными и не обоснованными, так как ведомственный знак отличия «Мастер связи» учрежден 08.11.2016г., т.е. после награждения почетной грамотой от 31.08.2016г., когда трудовые коллективы выходили с предложением о награждении добросовестных работников за многолетний труд именно Почетными грамотами министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Именно эта грамота являлась ведомственным знаком отличия в труде и основанием для присвоения работнику звания «Ветеран труда».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития Московской области

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также просила взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития Московской области, Управления социальной защиты населения г.о. Химки против удивления заявленных требований возражала, по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет. необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства МО от 27.09.2017 N 807/35 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области".

В соответствии с п. 2 Положения, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно материалам дела, истец награждена Почетной грамотой Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за заслуги в развитии связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, многолетний добросовестный труд.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истец 14 августа 2020 года обратилась в Управление с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что решением комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» (протокол №23 от 17 августа 2020 года) Министерства Социального развития Московской области, ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленная почетная грамота не учитывается, о чем 01 сентября 2020 года было направлено уведомление.

Разрешая заявленные истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку единственным документом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» является ведомственный знак отличия, (звание «Мастер связи»), утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 08.11.2016 №537, при рассмотрении документов представленных истцом на Комиссию в Министерство истцом была представлена почетная грамота Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которая таковым знаком не является и не может быть учтена для присвоения звания «Ветеран труда».

При этом истцом не представлено доказательств награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) дающего права на присвоение звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах Министерство социальной развития Московской области обоснованно отказало истцу в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Управление социальной защиты населения г. о. Химки суд исходит из того, что Управление не является самостоятельным юридическим лицом, и, в силу положений действующего законодательства, письмом от 01 сентября 2020 года уведомило истца о принятом Министерством социального развития Московской области решении.

Поскольку в удовлетворении в размере требований истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов246 рублей у суда, исходя из положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, Управление социальной защиты населения г. о. Химки о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании незаконным отказа, обязании предоставить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова