Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выселении изжилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Министерство обороны РФ в лице Астраханской КЭЧ района ему и его семье: ФИО2, ФИО3 было предоставлено на период прохождения военной службы, как основному квартиросъемщику, служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес>. Решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей ФИО2 был расторгнут. В связи с чем, проживать на служебной жилой площади со своей бывшей женой ФИО2 он не может.

Просит выселить ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения, предоставленного ему на период прохождения военной службы, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время он продолжает являться военнослужащим войсковой части № После расторжения брака с ответчицей ФИО2 (после брака ФИО14) и сыном ФИО3 в спорном жилом помещении он не проживает. Просит выселить ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения, предоставленного ему на период прохождения военной службы, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>№, <адрес>.

Представитель третьего лица войсковой части №ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 (после брака ФИО6), действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, прокурора ФИО8, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку является служебным жилым помещением, в силу чего имеет особый статус.

По смыслу ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений осуществляется собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые, при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Действующим ЖК РФ не предусмотрено право нанимателя специализированного жилого помещения выселять граждан из служебных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма специализированного жилого помещения в любое время по соглашению сторон, а также по требованию наймодателя, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 101 ЖК РФ, а также иных, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, а не по требованию нанимателя, о чем просил истец, обратившись с иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО4 (после брака ФИО16) М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

<данные изъяты>

Судья И.В. Елизарова