Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Депешиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сохатюк Н. В., Сувориной Т. А., Соколкиной Т. М. о признании незаконным одностороннего отказа собственников многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом и признания действующим прежнего договора правления,

Установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, 24.01.2015 года между ООО «Лидер» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом б/н. 10.01.2017 года в адрес ООО «Лидер» поступило уведомление о том, что по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, инициатором которого являлась Сохатюк Н.В., выбран способ управления домом, управление передано ООО «Кварта-Л», расторгнуть договор управления с ООО «Лидер».

ООО «Лидер» полагает, что собственники многоквартирного дома не вправе были расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истцом договор не нарушался, претензии по качеству обслуживания к истцу не предъявлялись. Договор мог быть расторгнут только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Кроме того, нарушены сроки уведомления о расторжении договора управления, решение общего собрания о выборе управляющей компании ООО «Кварта-Л» оспорено в судебном порядке.

Просит признать незаконным односторонний отказ собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Лидер», признать действующим прежний договор управления от 24.01.2015 года с ООО «Лидер».

В судебном заседании представитель истца Маринин Р.В. заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам. Указал на то. Что собственниками многоквартирного дома не представлено доказательств допущения со стороны истца существенных нарушений при исполнении договора управления, пропущен срок направления уведомления о расторжении договора управления. Также указал на то, что в настоящее время управление многоквартирным домом ООО «Лидер» не осуществляет, техническая документация передана ООО «Кварта-Л» еще в январе 2017 года.

Ответчик Сохатюк Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что собственниками многоквартирного дома никогда не принималось решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Лидер», договор управления был заключен с ООО «Лидер» муниципалитетом по результатам открытого конкурса, в связи с не определенностью позиции дома <адрес>. Решением от 19.12.2016 года фактически реализовано право собственников помещений многоквартирного дома на выбор управляющей компании в соответствии с действующим законодательством. В 2015 году собственниками никакого решения о заключении договора управления с ООО «Лидер» не принималось. Нарушение пятидневного срока уведомления ООО «Лидер» было обусловлено тем. Что она заболела и решение передала в ООО «Кварта-Л» лишь в конце декабря 2016, а они в свою очередь сразу после новогодних праздников направили уведомление ООО «Лидер», такой порядок уведомления был утвержден решением собственников.

Представитель ООО «Кварта-Л» Сергеева Э.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчиков.

Ответчики Суворина Т.А., Соколкина Т.М. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. выразили не согласие с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно, ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Как установлено судом, в том числе исходя из пояснений сторон, на основании Распоряжения Комитета по имуществу администрации городского округа «город Чита» от 28.02.2008 года № 4 и Распоряжением Мэра г. Читы от 20.02.2008 года № 714-р по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, многоквартирный дом по адресу: г<адрес> передан в управление ООО «Лидер». Какого–либо решения о выборе способа управления и выборе данной управляющей компании собственниками указанного многоквартирного дома не принималось. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

10.01.2017 года в адрес ООО «Лидер» поступило уведомление от ООО «Кварта-Л» о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого была ответчик Сохатюк Н.В., выбран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО «Кварта-Л», договор управления многоквартирным домом с ООО «Лидер» расторгнут.

Решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> оформлено протоколом от 19 декабря 2016 года, общее собрание по результатам которого оформлен указанный протокол признано в судебном порядке проведенным с соблюдением всех требований закона (решение Ингодинского районного суда г. Читы № 30.03.2017 года по делу № 2-456/2017 ).

На день обращения ООО «Лидер» в суд с данным иском, договор управления о признании действующим которого просит истец, фактически был прекращен- расторгнут, поскольку управление многоквартирным домом <адрес> с января 2017 года и по настоящее время осуществляет ООО «Кварта-Л» которому истцом была передана вся техническая документация.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Лидер» в части признания незаконным одностороннего отказа собственников от договора управления, поскольку в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом прямо предусмотренное ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, оспариваемый отказ не является незаконным.

Поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрен законом (ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), такой договор в соответствующем случае, вопреки ошибочным суждениям истца, является расторгнутым. При этом, обращения в суд с иском о расторжении договора управления на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнения в связи с этим требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации или дополнительного заключения соглашения о расторжении договора не требуется.

Доводы истца о том, что ответчиками не был доказан факт существенного нарушения управляющей организацией условий договора, в соответствии с требованиями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, требований ООО «Лидер» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в удовлетворении требований Сохатюк Н. В., Сувориной Т. А., Соколкиной Т. М. о признании незаконным одностороннего отказа собственников многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом и признания действующим прежнего договора правления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.