Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № №... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<.....>» о взыскании в его пользу суммы в размере <.....> рублей, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании пени и штрафа в его пользу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля №..., согласно которому он приобрел новый автомобиль <.....>. Ответчик обязался обеспечить гарантии завода - изготовителя автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены скрытые недостатки, а именно: отсутствие заглушки на правой блок - фаре, в результате чего появилось помутнение стекла, неработоспособность стеклоподъемника правой передней двери, выход из строя омывателя заднего стекла, отклеивание боковых молдингов, неработоспособность антиблокировочной системы тормозов, повышенный расход моторного масла, явно превышающий разумные пределы, и т. д. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения недостатков по гарантийным обязательствам. Частично недостатки были устранены, однако главный недостаток - повышенный расход моторного масла, свидетельствующий о неисправности двигателя автомобиля, устранен не был. Данный недостаток выявлялся неоднократно, попытки устранить его оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан истцом в сервисный центр ООО «<.....>» для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению. Поскольку недостатки не были устранены, автомобиль истцу не был возвращен, ДД.ММ.ГГГГ он заявил ответчику об отказе от исполнения договора купли - продажи и потребовал вернуть ему уплаченную за товар сумму. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему направлялась телеграмма с уведомлением об окончании ремонта и с просьбой забрать автомобиль, но он указанной телеграммы не получал. ДД.ММ.ГГГГ он явился на станцию техобслуживания с намерением забрать автомобиль, но выяснилось, что недостатки не устранены, поэтому он отказался от приемки автомобиля. Через неделю он вновь был приглашен забрать автомобиль. Он подошел, и выяснилось, что мелкие недостатки устранены, но двигатель не ремонтировался и даже не исследовался на предмет причины повышенного расхода масла. Работники ответчика заявили, что повышенный расход масла - это не дефект. Поскольку гарантийный ремонт не произведен, существенный недостаток основного агрегата автомобиля не устранен, причины повышенного расхода масла не установлены, он настаивает на возврате уплаченной за товар суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать договор купли - продажи расторгнутым, применить последствия расторжения договора и взыскать в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере <.....>, взыскать в его пользу пени и штраф, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено об отказе от исполнения договора купли - продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы, что предусмотрено законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (л. д. 161).

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что доводы, изложенные в заявлении, поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что на первое техническое обслуживание он приехал ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре были выявлены недостатки, в том числе и нехватка масла, но они не были зафиксированы. На ТО заменили масло и фильтр, и сказали, что такой расход является нормальным, так как двигатель новый, идет обкатка. В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль попал в ДТП, были повреждены: передний бампер, фара, кондиционер, АБС, радиатор с решеткой. Ремонт автомобиля производили в автосервисе «<.....>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ - заменили сальники, ДД.ММ.ГГГГ - заменили АБС. ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль на второе ТО, устно заявил о недостатках, которые позже были указаны в претензии. Была телеграмма от ответчика с просьбой забрать автомобиль, они пришли и выяснили, что устранили минимум недостатков, а такой недостаток как повышенный расход масла - не устранили, записи об этом в сервисной книжке не было, следовательно, двигатель не ремонтировался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ их пригласили и сообщили, что не выявили нарушений в двигателе, только отпотевание масла, предложили забрать автомобиль, но они отказались забрать автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у ответчика. Считает, что экспертиза, проведенная экспертом Гилевым, выполнена некорректно и не по ГОСТу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие, что товар - автомобиль был продан ему с недостатками, так же не доказана им и просрочка ремонта автомобиля более 45 дней, поскольку указанные истцом нарушения были устранены и ему направлена телеграмма с просьбой забрать автомобиль, но истец не забрал автомобиль.

Представитель 3 лица, ООО «<.....>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. ). В ранее направленном письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «<.....>» и ФИО1, был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Банк со своей стороны выполнил все условия кредитного договора. При реализации товара в кредит заключаются два договора: купли - продажи между продавцом и покупателем, и договор кредита между банком и покупателем. Это разные типы договоров. ООО «<.....>» не является стороной договора купли - продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «<.....>». Все споры между продавцом и покупателем должны решаться без участия ООО «<.....>» (л. д. 27).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.....>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки <.....><.....> года выпуска, VIN №..., стоимостью <.....> рублей (л. д. 4 - 5). ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля (л. д. ), в соответствии с которым, истцу был передан автомобиль в исправном техническом состоянии.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец перечислил все имеющиеся недостатки, в том числе и увеличенный расход масла в двигателе, и просил их устранить (л. д. 8 - 9). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора купли - продажи автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль для проведения гарантийного ремонта, однако, недостатки не устранены, с момента предъявления требований (претензии) об устранении недостатков автомобиля и произведенного ремонта прошло более 45 дней, автомобиль ему не возвращен, он отказывается от договора и требует вернуть уплаченную за товар сумму <.....> рублей (л. д. 12). На данное заявление истцу был дан ответ, согласно которому, неисправности в автомобиле были устранены в период, установленный сторонами, и он не превысил тридцатидневный срок в период одного гарантийного года, оснований для расторжения договора купли - продажи автомобиля не имеется. В адрес истца была направлена телеграмма с уведомлением об окончании ремонта и с просьбой забрать автомобиль, однако, данная просьба истцом была проигнорирована (л. д. 10).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, 1. двигатель исследуемого автомобиля на момент осмотра и исследования имеет недостаток в виде задиров опорных шеек впускного и выпускного валов головки блока цилиндров, боковой поверхности всех поршней и боковой поверхности всех цилиндров блока двигателя.

2. Недостаток двигателя носит эксплуатационный характер (л. д. 53 - 65).

Из описательной части заключения следует, что недостаток двигателя исследуемого автомобиля в виде задиров опорных шеек впускного и выпускного валов головки блока цилиндров, боковой поверхности всех поршней и боковой поверхности всех цилиндров блока двигателя носит эксплуатационный характер. Причиной возникновения указанного недостатка является перегрев двигателя. В результате возникновения перегрева двигателя при его работе произошло повреждение поршневой группы и цилиндров блока двигателя в виде образования на них задиров.

Согласно сообщению эксперта о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что двигатель автомобиля был разобран при производстве экспертизы, определить причину перегрева двигателя не представляется возможным. Теоретически причины перегрева двигателя могут носить как производственный (неисправности системы охлаждения двигателя, системы управления работой двигателя, системы смазки, цилиндро - поршневой группы), так и эксплуатационный (недостаточный уровень масла в двигателе, охлаждающей жидкости, эксплуатации автомобиля в тяжелых дорожных условиях и т. д.) характер (л. д. 94 - 96).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ, 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи товара, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... автомобиль признан технически сложным товаром, замена или отказ от которого возможны только при наличии существенного недостатка.

В Законе «О защите прав потребителей» даны признаки отнесения недостатков к существенным: к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недоступным использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Как пояснил истец, все мелкие недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации автомобиля, ответчиком были устранены, не устранен лишь один существенный недостаток - повышенный расход моторного масла. Истец утверждает, что данный недостаток возник до передачи автомобиля покупателю, однако, доказательств этому не представил.

Таким образом, учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что истцом не доказан тот факт, что товар (автомобиль) был ему передан с существенными недостатками, которые влекут отказ от договора купли-продажи автомобиля, соответственно положения ст.18 Закона в настоящем случае не применимы. Обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано. А, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец был бы вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если бы ему был продан товар с существенным недостатком, однако, как установлено в судебном заседании, истцу был передан автомобиль надлежащего качества, а указанный им существенный недостаток образовался в процессе эксплуатации автомобиля, в результате перегрева двигателя, что подтверждается заключением эксперта. Других доказательств, опровергающих выводы эксперта, или подтверждающих доводы истца о том, что автомобиль был ему передан с указанным недостатком, истцом суду не представлено. Суд считает, что сообщение эксперта о невозможности дать заключение не является доказательством, подтверждающим доводы истца. При этом также следует отметить, что из документов, представленных сторонами в материалы дела, следует, что ни при прохождении первого ТО, ни при прохождении второго ТО, ни при оформлении заказов - нарядов на производство ремонтных работ, ни разу не заявлялся такой недостаток как повышенный расход моторного масла. Впервые истец заявил о данном недостатке в претензии ДД.ММ.ГГГГ, после того как автомобиль в течение года находился в эксплуатации.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания договора купли - продажи автомобиля расторгнутым, взыскания суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также взыскания пени и штрафа в пользу истца не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, пени и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>