Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», в обоснование заявленных требований указав, что им было пройдено освидетельствование в филиале № ГБМСЭ Самарской области, в котором ему по результатам осмотра и изучения экспертных документов была установлено II группа инвалидности бессрочно. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился к заинтересованному лицу и при рассмотрении жалобы был приглашен на контрольное освидетельствование в состав № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в отмене решения филиала БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просил суд признать решение филиала БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и решить вопрос о назначении ему <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Также суду пояснил, что оспариваемое решение заинтересованного лица было получено его доверителем в 2010г.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявителем было пройдено освидетельствование в филиале № ГБМСЭ Самарской области, в котором ему по результатам осмотра и изучения экспертных документов была установлено <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился к заинтересованному лицу и при рассмотрении жалобы был приглашен на контрольное освидетельствование в состав № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в отмене решения филиала БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обжалования решения заинтересованного лица, при этом представитель заявителя в судебном заседании не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В связи с неуважительностью причин пропуска трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 на действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ